add one heading to all files

6-observation/1-about-i-gen.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+---
+title: 關於 i 世代
+date: 2025-09-06
+weight: 1
+type: docs
+---
+
+## 1、關於 i 世代
+
+距離我上一篇自戀系列的文章，轉眼間已經 5 年了！原本已經結集成一本書「自戀筆記」，裡面包含了三個系列--「自戀研究室」、「自戀檔案室」、「自戀工作室」。要閱讀所有的文章可以到下面網址：[lincalvino.me](https://lincalvino.me)
+
+這五年間其實陸陸續續有一些新的觀察與想法，也發了幾篇「自戀狂想曲」系列的文章，主要是在閱讀了法國精神分析理論大師拉岡之後，一些新的感想與思考方向。然而近3年一直沒有寫新的文章，除了剛好自己的工作進入一段忙碌的時期之外，沒能掌握整體狀況的輪廓應該是主要的因素。
+
+一開始先注意到的現象是：青少年的自殺率在近幾年中突然的攀升，而且是全球的現象。接著是病房裡越來越多的自殺、自傷、憂鬱、解離的青少女與年輕女性，她們反覆住院，對於藥物、會談與行為治療的反應不太好。跟他們的會談很難深入，總是表淺而空洞地表示情緒低落，也不知道為什麼；常會提到自己有被霸凌的經驗，但描述時缺乏細節和對他人心理想法的了解；討論生活上的議題時態度消極，總是把「人生沒有意義」掛在嘴邊；對於他人對他的言語及反應很敏感，而且多是負面的解讀，但又非常渴望擁有好的人際關係；在家中很依賴父母，但又強烈地感覺父母不了解她，或是覺得與其他手足相比，受到不公平的對待；覺得自己的問題多是外界環境造成的，同時又不認為自己可以或是應該做些什麼來改變。
+
+從我對於自戀的觀點來看，我可以理解她們是屬於「脆弱型自戀人格」，我也預期這會是未來常見的人格型態。但我沒想到的是，這現象來得又急又快，社會根本無法迅速的回應。大學校園出現諮商人力嚴重的不足，台灣政府提供 15-30 歲年族群免費心理諮商方案，第一次推出時，不到一個月就用光一開始編列的預算，後續不斷追加預算，成效如何還有待評估。
+
+我的困惑來自於，究竟在他們成長的過程中，社會環境上出了什麼問題，讓情況急速惡化。而這些還只是臨床上觀察到的情況，目前社會上的年輕族群普遍有著沒有希望的感覺，「躺平現象」不斷地普遍化。而不同世代與族群之間的裂縫似乎不斷擴大，溝通與理解變得困難重重。我在看了一位美國的心理學家 Jean M. Twenge 所寫的「 i 世代報告」書裡，看到了她以清楚的數據分析，數位世代年輕人的發展趨勢，雖然是美國的情況，但有相當參考的價值，推薦給關心這些議題的人看一看。她將1995年後出生的，所謂的「數位原生世代」命名為「 i 世代」，我自己也同意並且沿用這個命名。雖然她書裡並沒有非常詳細地說明 i 代表的意義，可能帶有英文中大寫「 I 」的含意，或是 i phone 所代表的時代性意義。我自己的想法是，小寫 i 蠻能夠呈現這個世代的那種很自我，但是成長緩慢，一直長不大的感覺，那個無法成為大寫 I 的「我」；另外就是小寫 i 會讓我聯想到拉岡以小寫 a 來代表的「小對體」，小對體是主體在大他者規範中無法完全被符號化或語言化的部分，它代表了一種永遠不可到達的缺乏，而我認為「匱乏」正是這一切現象的核心。
+
+經過一段時間的思考與研究，有了一些初步的輪廓，剛好今年符合可以退休的年齡，於是申請了退休，想好好來書寫一些自己的觀察與想法。如果可以引發一些迴響與討論的話，尤其是來自於 i 世代的回應，那就再好不過了！
+
+雖然探討這些議題的過程讓人憂心，甚至有些悲觀，但是內心深處總有個聲音說：「別擔心，生命總會找到出路」，以上一代的觀點來看未來世代，總是會有所侷限，總是還有些我們沒能察覺的、新的力量默默地作用著，希望能在這過程中找到。

6-observation/2-internet-on-narsissism.md

@@ -0,0 +1,49 @@
+---
+title: 網路對自戀的影響
+date: 2025-09-06
+weight: 2
+type: docs
+---
+## 網路對自戀的影響
+
+說到 i 世代所受到的影響，最大且與之前世代差異最多的，應該就是網際網路( internet )了！i 世代的 i 主要也可能是來自於  internet 的字首。他們在一出生就處於網路的世界了，青春期就成長於社交媒體中，處在數位世界中如同魚在水裡一般自然。討論成長環境對 i 世代的影響，不可能避開對網際網路的探討。
+
+在上一篇文章裡提到的「 i 世代報告」這本書，作者的結論簡單到令人詫異，她認為幾乎所有的變化唯一且主要的影響就來自於螢幕使用時間，這包含了電腦及手機的使用。而作者提出的建議也一樣簡單，只要想辦法減少螢幕使用時間，問題就可以得到改善。不僅是她，目前多數主流意見也都認為網路與社交媒體的影響是最大的，幾乎可以說是共識了！
+
+究竟網際網路會如何影響人的心理狀態？
+
+網際網路首先帶來的是資訊量的快速增加與流通，1990 年代出現的全球資訊網（ World Wide Web）正是為了這個目的被開發出來，希望讓資訊盡可能「無障礙」地流通。在全球資訊網出現之前，資訊原本就因為電信技術的進步，已經能夠快速的傳播；只是傳播的媒介只能經由少數的媒介，能夠傳播的資訊量有限且受到一定的控制。全球資訊網打破了這個限制。而隨著軟硬體的進步，資訊量幾乎是幾何級數般的增加。龐大的資訊對於人心理狀態是一個負擔，人腦需要不斷處理資訊，來符合原本對於這個世界的「預測」，這樣才有足夠安全的掌控感；出現太多預期所無法解釋的資訊，大腦會焦慮，處理不來最後只能選擇忽略它。所以「同溫層」的出現不是單單只是因為「演算法」，人腦也會主動地避開讓它感覺不適的訊息，這是大腦保護的機制。就像動漫「進擊的巨人」裡的「牆」，雖然有像主角艾倫及「調查兵團」的人選擇去牆外探險，但多數人還是選擇安全地待在牆內生活。
+
+雖然如此，但是龐大的資訊初期還是一個「被動」的存在，你可以選擇要不要去探索，以及探索哪些資訊。今天我遇到一個問題，想要找到相關的資訊，可以上網搜尋得到我要的資訊，主動權在自己。但隨著商業模式漸漸導入，為了獲得你的注意力，會主動提供你可能想要看的內容，接收資訊漸漸變成一個被動的行為。但這也還不是問題，過往的電視商業模式也一樣如此，也是不斷生產你想看的內容，讓你長時間待在電視前，看他們要你看的廣告，似乎也沒有造成嚴重的問題。
+
+而當社交媒體出現時，我認為情況有了很大的轉變。臉書( Facebook) 的出現原本是想讓人與人之間的聯繫能夠更加方便、快速，實際上也達到很明顯的效果，甚至超過了預期的效果。不僅僅是家人與朋友間的訊息變多了，陌生的社交訊息也很多，後者甚至超過了前者的訊息量，於是我們暴露在大量的「社交訊息」中。而社交訊息與一般訊息不同，我們可以忽略一般訊息，卻很難忽略社交訊息。因為人類是群居動物，社交關係在生存上是非常重要的，社交訊息是無法忽略的重要資訊。如果更深入地從心理學的角度去看，人的自我形成是由與周圍社交訊息的互動過程中形成的，過多且混亂的社交訊息會嚴重影響自我的發展。
+
+而這正是 i 世代成長面臨的情況。
+
+他們從小就上網、使用手機，社交媒體甚至已經取代實體社交，成為主要的社交方式。社交圈的擴大並不全然是壞事，你可以有機會認識更多的人，找到更契合的朋友；但是如果自我形象尚未穩固，可能在認識到真正的朋友之前，自我就已經被淹沒了。如果還沒認識自己，要如何去找到合適自己的朋友？
+
+問題還不僅於此，網路上的社交訊息的一些特性，可能更加惡化了狀況。一種很詭異的狀態是：網路社交訊息同時有過多又過少的性質。
+
+首先是過少的問題。網路上的社交訊息通常是幾張圖片加上一段文字敘述，文字敘述因為缺少了聲音與表情的資訊（別告訴我表情符號可以彌補缺乏表情的問題），是片段不完整的訊息。在社交情境下，文字並非如我們以為的精確；同樣一句話，說的時候不同的語氣與表情可能代表截然不同的意思。另外就是社交其實是需要一些足夠的緩衝空間，經常要先給一些間接、不是那麼明確的訊息，試探或是提醒對方，然後視對方的反應再進一步選擇之後要傳遞的訊息。這樣的緩衝空間在網路訊息上不是不可能做到，但是要花費很多心思還不一定能成功；加上以現代人快速的步調，不太可能花費時間去做這些事情。這造成了很多不必要的誤解與紛爭，傷害了很多的人際關係。
+
+還有就是網路上的訊息都是經過「選擇」的，我們多數只會呈現自己好的訊息，或是只想讓他人知道的部份訊息，這容易讓人只看見一個人的某些面向，造成認識上的錯覺與扭曲。例如常常看到一些人不斷 po 出旅遊與吃美食的訊息，以為這個人生活過得很快樂愜意，但實際上可能生活壓力大，人際關係有很多問題，甚至很不快樂，但如果沒有實際接觸可能就無法得知。當然在實體社交上我們也會隱藏一些事情，但是一定有很多其他訊息，例如聲音、表情與肢體語言是無法完全隱藏的，而這些是社交生活中很重要的部份。
+
+而 I 世代也正是因為實體社交的減少，缺乏上面所提的這些社交訓練，導致在實體社交遇到很多挫折，因而更退縮，造成惡性循環。
+
+那過多的問題又是怎麼回事？首先當然是因為網路觸及的範圍太大。傳統社交通常同時只面對為數不多的人，當下的訊息只會有幾個人聽到；網路社交則不然，發出一則訊息，理論上所有好友都有可能很快看到，更別提如果是設定為公開的話，更是任何人都看得到。原本某件事情只跟特定的人有關，可是一旦將相關訊息放到社交媒體上，每個人都看到，人多嘴雜的結果，有時往往讓事情一發不可收拾。有時像是你發表了一些見解，你不知道有些朋友是否認同，甚至可能踩到對方的紅線，一旦放到網上就都會被看見。可能他們因此改變了對你的看法，甚至因此改變了彼此間的互動，可是你卻不知道原因，還因此感到一種莫名地被誤解的憤怒。很多時候可能因為發現政治立場不同，彼此之間就疏遠了；也可能因為宗教的不同，關係就冷淡了；甚至可能因為對性別議題的看法歧異，關係變得衝突也說不定。
+
+當然，這些情況同樣也會發生在實體的社交中，但那是以相對緩慢許多的速度與在發生，發生的頻率也低很多。也許有些人覺得只要設定好朋友圈，訊息就可以如你設定好的方式傳播。這確實會有幫助，很多人應該也都這麼做；然而網路訊息的傳播並非如此單純，訊息可以被轉傳與分享，一旦傳到你不想被看到的人那裡，事情可能比前面提到的狀況更嚴重，對方更可能感到被欺騙與背叛。
+
+許多的網路紛爭，甚至霸凌，就是這麼發生的。
+
+快的代價往往就是會發生很多原本不需要發生的事情，以及發生後難以收拾。
+
+另一個過多的問題是，這些社交訊息會24小時掛在網上，不會消失。人與人之間的相處難免有一些不和與衝突，有時只要適當的忽略或是沈澱，並不會太影響彼此間的關係。但網路訊息就好像一條條「僵屍」訊息，一直在那裡，不會隨時間改變；臉書還會固定週年的提醒你，好的回憶當然沒關係，不好的回憶就像揭瘡疤一樣令人不快。這些情況對於人來說，是很沈重的心理負擔。
+
+當然，我們也可以選擇「刪除」訊息，就不會一直留存在網路上了！但是，刪除這個動作本身，同時也是一種訊息：一種更強烈，更多模糊空間可以想像的訊息。常常看到新聞裡某人發文造成了一些問題，之後以刪文來處理，但往往沒能夠真的解決問題，反而引發更多偏頗的揣測與聯想。更何況通常就是會有人以「截圖」的方式留下曾經被發過的訊息，可不是一個單純的刪除就能去除痕跡的。一句形容網路的名言就是：「凡走過必留下痕跡」。
+
+也有很多人說，不上社交媒體上看訊息就好了。但是以 i 世代而言，社交媒體已經是主要的社交方式了，不上社交媒體可能相當於「社會性消失」。即使你還維持實體社交，你可能因為錯過很多社交媒體上的訊息，與其他朋友間有很大的資訊落差，跟不上其他人之間的討論，導致實體社交也出現困難。
+
+於是，i 世代生活在一個充滿過多訊息，表面上看起來可以控制，但實際上卻受制於訊息的世界。在這樣的環境下，要發展出一個穩定的自我是相當困難的。從「鏡映」的角度來看，面對巨量的資訊，如同在一面巨大、扭曲的鏡子前面，面對如此多變的大他者，自我形象的確立是極度困難的。最終的發展，或是迷失在龐大的資訊中，拼命找尋卻始終看不見自己；或是完全從社交中退縮，無論是實體或是網路社交，回到原初自戀的狀態。這時如果出現痛苦的感受，可能用解離( dissociation ) 來隔開感受；當空洞的感覺襲來，就以傷害自己身體的疼痛感與看見血的刺激，來獲得存在的證明。
+
+有一篇討論自戀的精神分析文章帶給我很大的啟示，裡面說：當欲力無法朝向外面的客體，轉而朝向自體時，最終的結果往往是「死亡」，而這可能就是佛洛伊德所說的「死亡本能」的來源。我很遺憾地在一些年輕女性病患裡，看到了這樣的狀態，她們沈溺在自殺的衝動中無法自拔，但自己也不知道為什麼。

6-observation/3-role-change-of-parent-teacher.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+---
+title: 父母與老師心理角色的變化
+date: 2025-09-06
+weight: 3
+---
+
+## 父母與老師心理角色的變化
+
+### 我們的社會進步了嗎？
+
+在觀察這些年輕族群時，我一直有一個困惑。照理說我們的社會相較於以往而言，教育觀念應該是進步很多了。更尊重小孩，反對體罰與不當管教，教育改革也一直朝向讓學生不死記內容、鼓勵多思考的方向前進。我認為這應該是對的方向，即使還有很長一段路要走，但怎麼樣也不至於更糟吧！
+
+當然，整體的情況如何還有待更深入的研究調查才能確認，但是以我臨床看到的情況，情況是不樂觀的。前陣子有機會到中部某大學的諮商中心，與心理師、諮商師及社工師一起交流分享，他們的觀察與我相去不遠。2022 PISA 發表的報告，台灣學生的表現逆勢上揚，但是「高等成就的學生表現依然優異，但中等成就的學生表現卻有所下滑」。這意味著「更多的學生無法在學業表現上獲得成就感」，而學業表現在台灣社會長期以來一直是青少年能獲得肯定的重要來源。
+
+那麼表現好的學生就沒問題了嗎？似乎也不是。大學裡有情緒困擾的學生變多了，學校輔導人力完全無法因應這方面的心理需求；而且不是只有非頂尖大學的學生有情緒困擾，頂尖大學的學生一樣有這些問題，甚至還可能更多。最後只能由政府緊急出手，推出年輕族群心理諮商方案，來解燃眉之急。
+
+為何社會的進步，不僅沒能帶來更好的學習成長效果，甚至可能還退步了？
+
+當然在前一篇「網路對自戀的影響」裡提到的網路環境變化是很關鍵的因素，畢竟是很大的衝擊，其他方面的進步不一定可以彌補或是抵銷這些衝擊。但我觀察到其中某一些變化還是值得討論一下。
+
+### 父母作為重要客體形象的弱化
+
+我在與我的年輕病患談話時，經常很容易感覺到他們一種雖然不明講、但可以清楚感受到的、對於父母形象的貶抑；他們認為父母做的不好，觀念上很落後又僵化，無法與他們溝通。這當然是他們的主觀感受，我實際接觸過是覺得，雖然有很多進步的空間，但是比起之前的世代，現代的家長觀念並不會比較差。
+
+那為何父母的形象弱化了？我有幾個推測。
+
+1、現代反威權的風氣盛行，威權的形象已經成為落伍的象徵，因此現代父母與小孩之間的的權力地位不再像過往那麼巨大。這樣的趨勢不好嗎？不是一直強調父母跟小孩最好能夠像朋友一樣嗎？不是要跟小孩對等溝通嗎？這樣的趨勢當然是好的，與小孩溝通當然也是重要的，但是最終父母還是要有建立規則與界線的權力，這是未來社會化的第一步。但是現代社會少子化的趨勢讓小孩成為父母珍視的寶貝，過度鼓勵與保護小孩，讓小孩對自己有不符合他能力的期待，也沒有協助小孩建立適當的人際界線。結果有時甚至可能造成兩者之間地位的翻轉，過度強化了小孩的自我中心。
+
+2、資訊的開放也讓父母很難維持威權的形象，你不可能知道的比 Google 大神多，想如同古時候「哄小孩」的方式對待 i 世代，是不太可能的事情，他們太容易獲得資訊了！一旦父母反覆的出現錯誤的資訊，在小孩心中的地位就會逐漸降低。
+
+3、現代社會的生活，親子之間互動的時間減少了！以現在多數的家庭，父母都需要工作的比例很高，這是沒辦法的事。典型的情況是：產假後給保母或是祖父母協助帶，之後上幼兒園，然後銜接上小學。網路時代來臨後，下班後可能大家各看各的手機，實際上的互動可能很少。這樣的情況下，父母要對小孩產生明顯影響力的機會就降低了。
+
+那麼父母形象的弱化會帶來什麼影響？如果簡單以精神分析的術語來說，就是「超我」的弱化甚至是退位。「超我」是兒童在成長的過程中，因為父母的介入，在兒童的自我中形成的部份；「超我」會被個體認同為「自我」的一部分，而且具有一種強制力，要符合它的要求，這是人類社會規範的內化。太強的「超我」當然會對自我造成太多的壓制，甚至妨礙了自我的發展；然而沒有形成適當的「超我」，會讓自我較難控制來自「本我」的原始衝動，雖然可能有比較強烈的生命力，但卻容易失控或是去衝擊社會規範。
+
+當然，社會規範無所不在，你即使不受父母影響，也不可能不去意識到社會的規範。但是從精神分析的角度去看，這些規範只有在生命早期，藉由父母形象的中介，才有機會「內化」為自我的一部分。「內化」意味著這些規範會是你認同與信仰的價值，你自己就會要求自己，不需要實際上外在的規訓才會遵守，性質上有點像是「道德感」。因此如果沒有在早期內化這些規範，之後的社會規範只會被個體經驗成「限制」，而「限制」就會讓人想去打破，因為人性不喜歡受到限制。
+
+而且沒有足夠的「超我」，個體其實不一定覺得舒服，甚至是痛苦的；因為得要不斷承受來自於「本我」衝動的壓力，同時又不斷經驗到外界規範的限制。
+
+這樣的狀況原本有一個補救的機制，那就是「學校」；在目前的社會制度下，學校是社會傳遞與培養規範的重要場所。而老師原本就容易成為兒童與青少年投射父母形象的對象，早期經驗的不足，有機會在學校的場域中修正。（雖然我漸漸對於學校的出現與目的有所質疑，但現實狀況如此，以後有機會再談談這部份）
+
+但是，老師的角色同樣也弱化了！
+
+### 老師形象的弱化
+
+老師作為父母形象的類似替代者，其實同樣面臨了父母所面臨的問題。去威權化與資訊的開放同樣會影響老師的地位，我就不再贅述。我想討論的是，老師的「心態」受到當前環境衝擊下的改變。
+
+長期以來，因為台灣社會升學的壓力，學校老師主要的心力都集中在考試這件事情上。教育改革原本希望減少考試壓力，讓老師與學生能在較少壓力下學習層面更廣，更注重生活層面與人格養成。但在實際競爭需求並未消失的情況下，反而造成更多學習壓力與考試焦慮。但是畢竟學校是團體生活，勢必需要有一些生活上的管理，這樣的過程還是會對學生有所影響。
+
+但是近幾十年來，少子化之後家長對子女在學校受到的對待相當在意，稍有不如預期很容易就到學校質疑；近年來校園中的性平事件，有些事件的結果也讓學校裡的老師感到無所適從；學習方面，學校夾在家長對考試的要求與政府單位的規範之間，兩面不討好。這些事件累積起來，漸漸造成老師教學心態上的退卻，只求「無過」，不求「有功」，類似「防衛性教學」的心態。這種老師心態上的退卻，讓原本可能可以替代父母的心理地位逐漸喪失。
+
+當然，這些改革的方向並沒有錯，很多出問題的青少年也是因為校園中不恰當的管理所造成的；但是整體趨勢的變化還是造成了一種廣泛性的影響，就是老師地位的下降。
+
+### 父母與老師的「中介者」角色
+
+我的推論是，父母與老師在兒童成長的過程中，原本扮演的是一種「中介者」的角色，讓兒童與社會這個「大他者」接觸的過程中，有一個緩衝的空間，讓心理上還未成熟的兒童與青少年不必直接面對複雜又難以捉摸的「大他者」。這樣的中介一來可以稍微過濾太複雜甚至有害的訊息，二來可以提供一些成長的「模板」，讓孩子可以有一些比較清晰的自我認同形象。雖然說「模板」一定會造成一些可能性的限制，但是比起「無中生有」的從頭開始，先有個雛型之後再慢慢調整與修正，困難度比較低一點，畢竟不是所有小孩都先天具有很清晰的自我特質與發展方向。
+
+這幾天的一條新聞是：義大利開始倡議立法「十四歲以下禁用手機」的規定。一查網路，類似的建議已經出現很多了，但我覺得單純的禁用不必要，實務上執行也問題很多。雖然我前面說到「去威權」是造成了「超我」的問題來源之一，但我並不認同要回去「威權」時代那種「禁止」的方式。我們要思考的應該是：如何讓父母與老師的「中介者」角色，能夠在數位時代持續發揮影響。
+
+目前為止我們所看到的，數位時代最大的問題其實是，人與人之間真實互動的減少。父母天然就在子女心目中有重要的地位，這不用刻意創造；需要做的是，如何去維持它。首先就是想辦法增加親子互動的時間，更多的真實互動自然就會減少使用螢幕的時間，也讓父母的影響力更有機會進入小孩的心理世界。其次就是不只有增加互動的「量「而已，還要強化互動的「質」。我在之前的文章中所提的「自戀三部曲」—涵容、鏡映與理想化，就是希望能讓親子互動的「質」提昇，讓孩子的自戀結構能夠穩固；既能夠讓孩子發揮他的潛力，又能內化外在理想的形象與典範。
+
+資訊開放的時代不可能回頭，父母不可能限制孩子取得資訊，比較好的策略是，與孩子建立好的親子互動關係，讓孩子願意問你，願意告訴你他的想法；而父母則要保持開放的心態，與孩子一同面對未來複雜多變的資訊社會。
+
+
+
+
+
+###

6-observation/4-inter-gen-difference.md

@@ -0,0 +1,28 @@
+---
+title: 世代間自戀結構差異
+weight: 4
+date: 2025-09-06
+---
+## 世代間自戀結構差異
+
+延續「父母與老師心理角色的變化」這篇文章中，「超我」的弱化所產生的影響，我想嘗試進一步討論世代間自戀結構的差異。
+
+因為「超我」的弱化，「自我」理論上少了一些僵化的限制，功能上應該變得更彈性自由。這確實反應在 i 世代的變化裡，他們思想變得更開放、也更包容，無論是性別還是種族差異，這是出現在「 i 世代報告」裡客觀數據調查的結論。但我想不僅美國如此，台灣應該也一樣，幾年前的同婚議題，支持者多半是年輕族群，與年長族群形成強烈的對比。
+
+但也因為 i 世代的「自我」變得更「自我」，群體的價值與需要對他們而言就不是那麼優先考慮的事項了！除非群體的價值能保護他們的自我不受侵擾，否則 i 世代不一定想接受。他們未來可能比目前的世代更不想生育小孩，要他們為了國家未來整體的發展去生育，是不可能說服他們的；相對地，他們會比較在意環境議題，因為會對他們未來的生活會有重大的影響。這樣的情況也反應在工作的態度上，如果工作影響到他們的生活品質，造成情緒上的壓力，或是沒有給他們感覺足夠的回饋，他們很難維持在這些工作上。老一輩那種以公司為榮，為公司的整體發展願意犧牲個人生活，已經不太可能出現在 i 世代的思維裡了！他們寧願「躺平」，也不願意在感覺壓迫的環境下工作。
+
+他們的情緒反應也是如此，因為比較自我，他們也更在意與保護自己的情緒感受。他們對於比較刺激性的言論難以忍受，反應也比較大，我覺得這也跟他們很容易感覺到被「霸凌」有關。以往的霸凌比較是肢體上的攻擊，現代的霸凌多數是言語上侵擾或是態度上的排擠，而後者的方式是更不容易發現與預防的。這樣的情緒敏感同時也是造成「同溫層」效應很重要的因素，他們會不想去看到讓他們感覺不適的言論。「 i 世代報告」裡更提到在美國，大學生已經不歡迎言詞比較激進的講者到大學演講，甚至要求大學要設立所謂的「安全空間」，讓他們感覺不適時，有一個可以隔離的空間保護他們。
+
+另一個伴隨「超我」減弱出現的，是青春期的叛逆性減低與延後發生。就一般心理的發展而言，青春期是確認自我形象的時期，人格在青春期後會大致定型。因為威權的減弱，少了反抗的對象，i 世代的叛逆行為變得不太顯著；但同時他們的成長速度也趨緩了，更長的時間依賴父母，不急著離開家。這當然跟整體就業環境不佳，普遍低薪的狀況有關，除非有很理想的工作，他們寧可先依賴父母。
+
+但是這兩種情況的同時發生，讓我思考：是否有時候外界的壓迫，反而容易讓我們發現自己要什麼？就好像有時候只有在失去什麼的時候，才會發現這些失去的事物對我們的重要性。藉由外界對自我的衝擊，或許可以像掏金或是鍛鐵一樣，去除掉一些不重要的雜質，留下真正重要的特質。這是否是之前生活在比較艱困環境的世代，似乎能夠有比較穩定的自我認知與堅韌的性格的原因。
+
+在資訊開放的時代，i 世代在太多的選擇中徘徊，舉棋不定，也形成了特殊的 FOMO( Fear Of Missing Out)現象，一直在擔心錯失什麼，卻不知道自己真正想要的是什麼。如果不是天生有明確的特質與性格傾向（這通常是具備較好天賦的人），又缺乏適當的引導，很容易就會對未來的發展方向感到茫然。然後在目前社交媒體所呈現的扭曲表像下，只會不斷感受到自己的普通、平凡甚至是匱乏，造成自戀結構的脆弱。
+
+如果用比較簡單的比喻來形容新舊世代自戀結構：
+
+- 舊世代是被強加了堅固的結構，但是可能不符合本性，雖然穩定，但是始終存在著內在衝突與不協調；新世代比較少被強加不喜歡的結構，比較符合本性而不感到衝突，但是如果發展的不夠理想，就容易因為缺乏支撐而不穩定。
+
+- 如同選擇了一個經過長時間驗證，但是可靠的模板來蓋房子，雖然制式且缺乏變化，但是有很大機率可以耐住多數的衝擊；如果自由發揮，任意地隨自己的喜好來蓋房子，或許造型多變美麗，但是否能經得起各種自然力量的衝擊與考驗就不一定了！」
+
+事物往某個特定面向發展時，必然同時會伴隨正面與負面的結果。i 世代雖然在自我發展上面臨了一些困境，但我很喜歡他們開放與包容的態度，而這是我認為未來世界中，人類社會能夠穩定發展非常需要的特質。他們或許長的慢了點，但是如果能給他們時間，不要留給他們一個太糟糕的世界，不要讓他們因為害怕而退卻甚至放棄，他們或許能成為人類史上最有創意與最包容的一個世代。

6-observation/5-narcisissim-sliding-slope.md

@@ -0,0 +1,66 @@
+---
+title: 陷入自戀孤立的滑坡
+weight: 5
+date: 2025-09-06
+---
+## 陷入自戀孤立的滑坡
+
+當我在臨床上觀察那些陷入比較嚴重情緒與行為困擾的年輕女性個案時，發現了一些共同的特徵：
+
+1、內傾的性格傾向
+
+2、家庭關係不良
+
+3、霸凌導致的創傷效應
+
+這些特徵依序發生，若是沒有機會得到協助，很容易就會陷入自戀結構崩解的滑坡中。
+
+### 內傾的性格
+
+「內傾」與「內向」有點像，但並不完全一樣。一般所謂的內向通常是指比較害羞、沉默，比較害怕社交，喜歡一個人獨處。「內傾」與「外傾」指的是一種關注事物的傾向，會比較關注的是自己的內在世界或是外在世界。內傾的人在獨處時比較能夠獲得能量，與他人社交時比較是消耗能量；他們不必然是害羞或是沉默，也不一定會害怕社交活動，甚至有些人社交能力還蠻好的。相對的，「外傾」的人就比較關注外在世界，容易在社交活動中獲得能量。
+
+「內傾-外傾」是精神分析大師榮格對於人格傾向所作的分類中，三個向度中其中一個向度，另外兩個向度組合是「思考-情緒」與「感官-直覺」，每個向度的兩端彼此是對立的兩極，總共有 8 種人格類型組合。而現在被廣泛注意的人格類型測驗分類 MBTI 就是以此為基礎，增加了「感知-判斷」的向度，成為總共 16 種人格類型。MBTI 是一個蠻不錯用來了解自己性格與優勢能力的工具，但要注意的是，測驗結果代表的是一種「相對」的傾向，而非「絕對」的性格。
+
+性格內傾的人原本在社交活動中就比較耗費能量，當遇到社交壓力時，更容易感到無法負擔，因而退縮回自己的內在世界。但是這樣的退縮容易導致無法適當向外求援，需要周遭的人能夠注意到，並主動關心，才有機會獲得協助。因此內傾的人如果不是處在一個較為溫暖與關懷的環境，有困難時就很容易就被忽略，無法得到協助。
+
+### 家庭關係不良
+
+家庭是個體與外界接觸的第一個環境，是成年之前最重要的支持系統。我觀察這些年輕女性的家庭關係，有管教很嚴格的，也有冷漠忽略的，但是一個共同的特徵是：她們都無法在家中表達自己的情感。她們從小的情緒不是不被允許表達，就是不被理解與接納，或是根本不被回應。父母常被困在自己婚姻的困難中，或是因為生活的壓力無法傾聽與接納小孩的情緒。加上時代變化快速，世代間的價值觀差異不斷拉大，更容易因為無法理解而造成情緒同理上的困難。常在診間聽到家長說：「我無法理解為什麼這樣的小事，他的反應會這麼大，這根本沒什麼啊！」、「都是他自己這樣想，別人根本就不是這個意思！」。類似的回應很容易阻斷小孩情緒的表達，導致她們的情緒只能在自己的內在世界裡不斷積壓、反芻而漸漸變得無法辨認，最後常常連有人願意傾聽時也說不出來。
+
+情緒敏感不敏感可能是天生的氣質，但是情緒的辨識並非天生的能力，需要經由對外述說與得到回饋的反覆過程中漸漸學習到，而家庭正是這樣的學習最早也是最重要的環境。
+
+### 霸凌導致的創傷效應
+
+我遇到的每個個案幾乎都會提到自己被霸凌的經驗，但跟過去不同的是，幾乎都不是肢體上的霸凌，而是感覺被特定的人或是團體排擠。他們在描述被霸凌的經驗時，常常說不出自己被排擠的原因，也不了解他人的想法與情緒。我認為有可能是因為前面提到的那些性格與家庭因素，導致她們無法認識自己的情緒，因而也無法去辨識他人的情緒。
+
+青少年原本就在情緒與社交上尚未成熟，言談與行為又比較衝動，人際間的摩擦很容易發生。如果缺少對於人際之間情緒上的感知，出了狀況很容易就錯失處理的機會，然後一發不可收拾。尤其青少年很需要團體認同，一旦某個人被排擠，其他人很容易也變得不想靠近她們，於是就形成一種被排擠的感覺。
+
+霸凌的經驗會讓人感受到，你遇到一股讓你痛苦卻又無法抵抗的力量，一種強烈的無助與失控感。這種感受很類似臨床上「創傷後症候群」的心理經驗，只是並非因為身體嚴重受傷所造成，而是心理上的傷害。強烈的創傷會造成一種無法被消化與整合的心理經驗，進而威脅到整個自戀結構的穩定，導致這些創傷經驗不斷被自我意識所拒斥與隔離，卻又無法消失。於是這些痛苦經驗經常以一種突然闖入的方式出現在意識中，讓個案反覆經歷同樣強烈的痛苦。這樣的痛苦也很容易就被輕微的社交事件所引發，造成更嚴重社交活動的迴避與退縮。
+
+如果一直得不到適當的處理，就可能會開始出現「人格解離」的現象，一種以分裂自我來處理痛苦感受的極端方式，此時外界開始要去協助的話其實已經相當困難了！因為個案已經將情緒隔離在能覺察的意識之外，無法有效地討論與疏通。當然也有可能個案其實並非真的解離到完全沒有記憶，而是以否認的方式拒絕討論與面對；但是這樣的情形在臨床上其實不會更好處理，往往造成治療關係中的不信任感，讓處理過程變得困難。
+
+另外有些個案為了處理心理上痛苦的感受，會轉而傷害自己的身體，試圖用身體的痛苦來替代心理的痛苦。這樣的情形其實相當複雜，因為在自傷的過程中，除了將痛苦轉移到身體，當中又混合了一種「自我懲罰」的含意，隱藏著對自我形象的不滿與潛藏的「攻擊衝動」。這種攻擊衝動同時又以一種很隱晦的方式朝向外界，以傷害自己的方式，彷彿在向外界控訴自己受到了不公平的對待，讓周圍的人感到恐懼與害怕而不敢接近。甚至有些時候我會感覺到，有些自傷的個案在無意識中已經將身上無數的疤痕，當成身份的認同，以此作為自己存在的證明；同時因為自傷行為對於周遭人的強烈影響，會形成一種彷彿他們可以控制外界的錯覺，讓她們更不願放棄自傷的行為。
+
+這些複雜的感覺交織成一片難以突破的心理防衛，是治療上很棘手的問題。
+
+最終，當自傷也無法解決痛苦時，結束自己的生命的想法也自然而然地出現在她們的心中了。
+
+### 如何防止陷入滑坡
+
+如果父母能夠在孩子早期，注意到他是否有內傾的特質，主動一點去注意小孩的情緒反應，開放地與他討論，讓他有機會學習如何辨識與表達自己的情緒，這會是最好的預防方式。能表達出來就有比較高的機會得到協助與處理，事情就不會演變到難以收拾的地步。
+
+另一個非常關鍵的時機點，就是當小孩遇到社交上的困難，甚至是被霸凌時，當下的處理。
+
+台灣的父母與老師，在處理小孩的問題時，常常過度將焦點放在「事實」而非「感受」上。一開始就忙著確認誰對誰錯，誰該被糾正與處罰，卻忽略去了解小孩如何去「經驗」與「感受」這整個過程。並非「事實」不重要，這跟後續如何處理善後有很大的關係。但是「事實」的釐清是理性的，而感受則是感性的；理性過早的介入，經常會妨礙感性的運作。一開始就著眼在事情的對錯上，往往讓小孩因為擔心受到處罰而感到害怕，反而無法說出實際上發生的事情。
+
+而人際問題比一般的事情更複雜，更難釐清所謂對錯。而霸凌的問題又比較嚴重，往往讓父母老師更容易執著在事情的對錯上，因而忽略小孩心理上的感受。我認為比較適當的處理方式，應該在一開始時，讓小孩能完整地敘述整個過程；先不急著確認對錯的問題，反而聚焦在過程中小孩何時出現了什麼樣的情緒感受，這些情緒又如何影響他之後的反應方式，帶領孩子詳細地去看過程中心理狀態是如何流動與變化。這樣的過程除了能讓孩子的情緒有充分的抒發與被理解的感受，更是孩子學習情緒處理的重要過程。而通常情況是，情緒處理好了，事實的釐清與後續的處理其實會更容易。
+
+霸凌發生後，上述的處理方式我認為是非常關鍵的一步，這一步沒有處理好，孩子就會退回內在世界，開始拒絕表達與溝通。如果處理得宜，孩子可能願意繼續嘗試與外界聯繫，甚至有機會去處理他更早之前情緒上出現的困難。
+
+### 學校作為最可能的一道防線
+
+考慮到霸凌發生後處理的重要性，學校是事件發生最多的場域，尤其是國中階段，首先能做的就是強化學校對於霸凌事件的處理。目前學校應該有一定處理霸凌事件的流程，只要加強一開始處理事件時，能夠先做到情緒的處理，就有機會讓霸凌產生的傷害降到最低；然後看看比較好的被協助的經驗，是否有機會讓受害學生願意更深入地處理內在的困難，未來更不會陷入社交的困境之中。
+
+甚至我認為，學校作為一個有組織、成員素質高的系統，是最有機會在短時間內做調整，進而造成改變一股力量。我們當然不應該把小孩成長的責任都丟給學校，但是在目前情勢不容樂觀的情況下，需要最有效率的行動。
+
+我會在之後的文章討論一些我具體的想法。

6-observation/6-possible-role-of-school.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+---
+title: 學校可能的角色與功能
+date: 2025-09-06
+weight: 6
+---
+## 學校可能的角色與功能
+
+先說一件事情，我從學生時代開始就對於台灣的教育環境不滿意，所以下面文章裡的內容或許會讓很多老師們感覺不舒服或是造成壓力，在這裡先說聲抱歉。
+
+我能夠理解學校的壓力多半來自家長，也了解家長的壓力來自於社會的競爭，擔心小孩將來的前途與生活。但是要去消除源頭的競爭是不可能也不實際的，近年來教育改革的目標多放在如何直接降低競爭的壓力，例如考試制度的改變，調整課綱，多元入學方案等等。這些不能說沒有效果，但是如果競爭的壓力還在，能真正改變的就很有限。
+
+例如國中的第八節課與與所謂的「加強班」，教育部明定不能上新進度，早自習不能考試，但是實際的狀況如何大家應該很清楚。因為不加強課業，考試成績會下降，成績下降家長們會給學校壓力；學校無法堅持也常常是考慮到，如果成績下降，好學生會不來就讀，那學校的學生素質會下降，大家會更難教學生。結果就是政策一回事，教育現場又是另一回事。
+
+再討論下去會有更多問題，先就此打住，這不是本文的目的。我想討論的是，面對日益嚴重的青少年情緒問題，有哪些是學校現階段可能可以做的事情？
+
+### 幫助學生了解自己
+
+一直以來，台灣學校主要做的是傳遞知識與行為管教，幾乎沒什麼活動與課程是協助學生了解自己。理想上，只要讓小孩從小有自由的時間，嘗試去做自己喜歡與想做的事情，摸索的過程中自然會漸漸了解自己擅長與喜歡的事情，周圍的人只要適時提供一些回饋與資源就好了。
+
+> 然而，台灣的學生在大學以前，最缺少的就是自己的時間；等上了大學之後，卻變成不會利用時間。
+
+我覺得要讓小孩自由探索，最好的階段應該是六歲進小學之前。這階段的小孩渾然天成，你不需要做什麼，他們就會自然而然地想要表現自己，你只要當面夠好的「鏡子」就能幫他們看見自己。但是這個階段的小孩常需要有人照顧，而現代社會普遍都是雙薪家庭，父母都需要工作，三歲前往往交給保母或是長輩；而保母因為是工作，長輩因為年紀的關係，常常無法提供小孩足夠的活動空間與心理上的回應。三歲後到幼兒園，如果課程安排的理想，小孩或許有機會能多嘗試不同活動了解自己，也是不錯的時機。但有些幼兒園為了配合家長需要，為了所謂的「贏在起跑線上」，提早就灌輸太多的知識性課程，減少了小孩自由思考與感受的時間，真的是花錢去限制了小孩的想像。（不禁想起小時候在鄉下長大，這個階段能夠自由的到處玩或是發呆，想想真是很幸運）
+
+上小學後的課業壓力雖然不大，但是自由時間已經大量減少了！很多小學生學校下課後因為家長還在工作，只能去安親班或是才藝班，以台灣的教育常態，多半還是被動的知識給予，很少讓小孩嘗試去探索，這樣的狀況就一直持續惡化到國高中階段。
+
+然後 i 世代小孩能擁有的、屬於自己的時間已經不多，又多數把剩下的時間給了手機，大腦整天被資訊填滿，沒什麼自由思考的時間，結果導致他們往往都不太了解自己，只能跟著潮流的變化追逐流行。
+
+### 還給學生自由的時間
+
+我的第一個建議就是：「還給學生一些自由的時間」。
+
+目前小孩到校後是先「早自習」，這段時間常常被拿來考試或是補課。「自習」的意思應該就是「自我學習」，就該還給學生，讓學生決定自己要做些什麼。你要複習或是準備功課當然可以，你想看自己喜歡的書也行；可以幾個朋友聊聊天，有些實體社交活動也很不錯，畢竟 i 世代很缺乏實體社交；或是你喜歡運動，去打球一下也很好，台灣學生的運動量也普遍不足。學校需要做的，是規劃出不同空間，讓這些不同活動不要彼此干擾就好。想要安靜環境的就留在教室內，想運動的就到操場跟體育館，另外規劃一個自由活動的社交空間，可以聊天交朋友。想像一下如果學生可以這樣開始他們的一天，到學校會是一件愉快的事情。
+
+有人會說，這些事情放學後去做就好，何必浪費在校時間？
+
+如果能減少學生在校時間的話，我舉雙手贊成，青春期小孩應該多睡一點，有益身心健康。問題是家長們需要工作，接送小孩需要配合上下班時間；又很不放心讓小孩自己活動，所以在學校的時間才會這麼長；甚至下課還要安排安親班，才不會來不及接小孩。因此既然無法減少在校時間，那最簡單的作法就是把在校時間一部分還給學生。這麼做的也是考量到，目前小孩缺乏實體社交，非在校時間對大多數學生而言，要能自由安排社交活動其實不太容易，不如讓他們能在學校裡互動，家長可能也比較放心。
+
+其次就是正規的七節課後就不要再有什麼第八、九節課了，剩下的時間我建議應該讓學生參與社團活動。社團活動是很好的機會讓學生選擇自己感興趣，並且能夠真正參與其中而得到經驗，對於學生了解自己有很大幫助。但是目前國高中的社團活動選擇性少，學校願意成立與支持的，多半還是知識性或是「有用的」社團；選擇性少還不打緊，很多時候還限制學生只能參加一個社團，因為怕影響課業。
+
+因此我認為除了把時間還給學生，社團的種類與內容也應該由學生自己成立與決定，學校只要最簡單的規範與協助就好。
+
+一定又會有人說：青少年還不成熟，不可能可以自己安排好社團活動。問題是你不給他機會，他要如何練習？學校老師的功能不就是在這時候能提供協助嗎？找尋自己的同好，一起組織一些活動，是非常珍貴的社交經驗，對於他們以後出社會後如何與他人合作，是很重要的學習。這種學習是無法透過「上課」的方式獲得的，只能在實際活動的過程中去經驗。
+
+### 給學生一些單獨與老師會談的時間
+
+有些人可能會奇怪為何有這樣的建議，老師平常就可以單獨找學生來談，何必要故意安排？
+
+但是以實際上的經驗而言，老師找學生來談通常是已經出了一些問題了，被老師找去談話，長期以來已經給學生一種不好的「標籤」印象，通常會讓學生有防衛的心態。還有就是我之前文章提到的，有些人是「內傾」的特質，不容易將自己的情緒表現於外，很容易被忽略。
+
+我建議的是一種「雙向」的互動，除了老師找學生之外，學生也可以主動找老師。
+
+首先老師找學生談話應該要「常態化」，每學期有一些固定的談話時數，而不是有問題才找學生來談，避開標籤化的效應。以目前學校的制度，主要應該還是由「導師」來談，但考慮導師的工作量，也可以讓學校其他的老師來談。這就是我建議的「雙向」的另一向，學生可以挑選他希望談的老師。一來因為是學生主動性的要求，選擇的也是他們認同的老師，這樣的會談效果會比較好；二來是導師因為要管理班上學生，有時難免與學生之間的關係比較緊張，或是有衝突，這時候有另一位老師談，學生比較能夠講出心裡的話。
+
+還有就是我其實會期待老師能夠具有我自戀三部曲中「理想化」角色的性質。如果學生在家庭成長過程中，因種種原因缺乏認同對象時，學校裡如果有個老師能成為學生理想化的對象，將會對他建立穩定的自戀結構相當有幫助。我們常常聽到這樣的故事，某人感謝過去某位師長，因為師長的某些言行，或是讓他們欣賞的人格特質，因而影響了之後的人生。之前常常聽兒子談他喜歡的老師，通常就是很熱愛自己教學的科目，很想把他感受到的熱愛傳達給學生，光是這樣就夠了！這樣給學生的影響其實就已經非常大了，甚至我認為這是能夠給學生最好的「傳道」了。
+
+至於談的內容我認為不用很制式化，主要方向就是了解學生，也讓學生了解自己；當然如果老師需要一些引導，設計稍微結構化的內容也無妨。重點在於讓學生有機會表達他自己的想法，並得到一些回應。這對於有些徬徨在邊緣的小孩，有時候就是關鍵的轉捩點。
+
+當然對於做這些工作的老師們，一定要有一些回饋，不能又要求無私的付出，具體怎麼做我就不討論了，這涉及到學校內部行政的運作，我並不是很清楚，不方便給意見。
+
+### 回歸學校教育專業
+
+學校不能再一味地配合家長需要，過度以考試成績為導向；學校是教育專業者，應當堅持自己認同的教育理念，然後才讓家長去選擇要念什麼樣的學校。我上面所提的，都只是很「基本」的共通教育理念而已，不是什麼複雜的教育價值判斷。
+
+與其想要增加學校輔導人力，去協助已經發生困難的學生，真的是「事倍功半」，還不一定可以成功。要我說句實話，以我在學校裡的觀察到的學生問題，即使專業心理治療也相當困難，想藉由輔導來協助是絕對不夠的，如果能在問題發生之前就盡量預防是再好不過的。
+
+我的建議是在現況下，增加學生能自由運用的時間，讓現有的老師們做一些不同的事情，不用特別學習很多專業輔導技巧，只是回到師生之間原本就該有的學習與互動方式而已。
+
+難嗎？做法不難，但是改變觀念很難。每次跟人討論這些改變的想法，得到的回應大多是「不太可能」，大家還是深信考上好學校才是最重要的事情。而且我感覺現代很多的父母並沒有那麼在意小孩的成績，更在意小孩人格的養成與是否快樂學習。為何要為了一些在意考試的人，就忽略掉其他人的需求？
+
+更糟糕的是，考試的競爭並沒有像大自然的競爭一樣帶來適應力更強的物種；小孩為了考好試，得要放棄很多興趣與活動，甚至傷害了自由思考能力。也就是說：以考試方式的競爭結果，是「無差別」地降地了所有學生的能力。不是「競爭」的問題，而是「競爭方式」的選擇出了問題，以單一面向來作為衡量所有能力的方式。能不受影響的，就是那些可以不在意成績，專注發展自己能力的人。
+
+從我當學生的時代到現在已經四十多年，我看到的教育改變的速度還是跟不上時代的變化，而且差距還在拉大。這樣的危機感也是讓我開始寫「自戀系列」最大的原因，我們在讓小孩好好學習成為一個「人」的這件事上，過於忽略一些重要的事情，以至於在成為一個「人」的基礎變得不穩固。
+
+大家應該重新思考，學校到底是一個養成「人」的地方，還是資本主義的「零件工廠」？

6-observation/6.0.md

@@ -0,0 +1,8 @@
+---
+title: 輯四、自戀觀察室
+weight: 40
+type: docs
+---
+## 輯四、自戀觀察室
+
+觀察室系列是因為臨床上看到許多 i 世代青少女自殺與自傷的問題，進而去思考 i 世代面對目前社會多變的環境，心理上可能面臨的困境。

6-observation/7-why-not-lying-flat.md

@@ -0,0 +1,72 @@
+---
+title: 躺平，不行嗎？
+date: 2025-09-06
+weight: 7
+---
+## 躺平，不行嗎？
+
+最近常聽到的一個詞「躺平」，在年輕族群裡引起很大的迴響。一開始我也是以憂心的態度看待這件事情，但隨著我深入去理解這個現象後，我有了很不同的想法。
+
+### 躺平的起源
+
+查了一下維基百科上關於躺平的資料：
+
+躺平一詞已知在2011年就出現在百度貼吧的「反婚吧」。
+
+2016年，飯圈開始流行「躺平任嘲」，意思是「這次我洗不動明星了，躺好躺平，任你嘲諷」。
+
+2021年4月，一則出現在百度貼吧的貼文〈躺平即是正義〉，引起熱烈迴響：
+
+> 兩年多沒有工作了，都在玩，沒覺得哪裡不對，壓力主要來自身邊人互相對比後尋找的定位和長輩的傳統觀念，它們會無時無刻在你身邊出現，你每次看見的新聞熱搜也都是明星戀愛、懷孕之類的『生育周邊』，就像某些『看不見的生物』在製造一種思維強壓給你，人大可不必如此。我可以像第歐根尼只睡在自己的木桶裡曬太陽，也可以像赫拉克利特住在山洞裡思考『邏各斯』，既然這片土地從沒真實存在高舉人主體性的思潮，那我可以自己製造給自己，躺平就是我的智者運動，只有躺平，人才是萬物的尺度。
+
+我認為這則貼文將躺平帶入了個人自由的尺度與浪漫的想像，是引起大眾情感迴響的主要原因。
+
+2021年7月，獨立評論的這篇投書：[「躺平」不是消極放棄，是年輕人另尋他路，也是無權力者的權力](https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/467/article/11131#:\~:text=%E3%80%8C%E8%BA%BA%E5%B9%B3%E3%80%8D%E4%B8%8D%E6%98%AF%E6%B6%88%E6%A5%B5%E6%94%BE%E6%A3%84)，作者 Amazing 深入評論了躺平主義，很值得一看的文章。
+
+後來中國內部對這樣的現象強力封鎖，但是已經引起很多國家年輕人的注意，影響逐漸擴散開來。
+
+### 對社會不公與壓迫的反抗
+
+躺平的心態，一開始或許是來自於年輕人對於現代社會無所不在的比較、競爭與壓迫感到厭倦；面對高房價、高物價卻又低薪的狀態，覺得無論如何努力也無法改變現狀。尤其又在網路世界裡，看到那麼多人成功的形象，自己卻達不到，更加強了原本的失落感，於是選擇了放棄，躺平。
+
+我的愛團「草東沒有派對」的專輯「醜奴兒」裡的一首歌「爛泥」，其中幾句歌詞對這現象寫的簡單而深刻：
+
+> 我想要說的 前人們都說過了\
+> 我想要做的 有錢人都做過了\
+> 我想要的公平都是不公們虛構的
+
+既然沒有希望成形，就變成爛泥吧！（2016年台版的躺平）（草東的歌一定要聽，詞一定要看）
+
+就像前面提過的獨立評論的文章裡寫的，如果是一個根本破不了關的遊戲，你可以選擇不玩了。當你無論如何努力也改變不了現況，不如從工作的壓迫中解脫，降低自己對於消費的欲望，維持最低的生活水準，讓自己自由。
+
+這其實是一種對社會不公與壓迫的反抗，所謂的「不玩最大」，甚至可能是對體制最大的反擊，即使你上街頭抗議大概也改變不了什麼。這點也是我一直支持「無條件基本收入」其中一個重要的原因，基本收入可以讓拒絕受壓迫的人有一層保護，更能選擇不被工作綁住。
+
+然而在這裡，我還看見了另一個改變的契機。
+
+### 改變資本主義結構的可能
+
+一直以來，我無論從哪個方向思考問題，總是發現根本問題都在資本主義的消費與生產方式。貧富不均當然是資本主義直接的結果，現代經濟學如何修正都改變不了它的本質，也就是資本無論如何都有集中的傾向，大者恆大，不可能平均分配；而它不斷鼓勵生產與消費的經濟型態，讓資源過度耗竭，更是造成目前氣候變遷的主因。其他細節我就不談了，日本學者齋藤幸平最近的著作《人類世的資本論》，裡面有很詳盡的描述，建議大家去看看。
+
+以我自己從心理學的角度去看，資本主義之所以很難改變，是因為它本質上是人類「欲望」的「具現化」；正是人類那無法得到滿足的欲望，不斷驅動著資本主義的擴張。沒有減低「欲望」這個根本的動能，資本主義無論如何在制度上調整，都不會有很大的變化。
+
+「躺平」現象裡對於消費欲望的降低與節制，恰恰可以降低資本主義的動能；只有對於消費的降低，才能減少生產，讓地球資源不會過度耗竭。當躺平現象逐漸擴大，資本主義雖然不會就這樣消失，但勢必要有相當幅度的修正，或許有機會讓已經失速的經濟發展趨勢減緩，讓地球獲得喘息的機會。
+
+躺平主義看似消極，卻是一種積極的消極，意外符合了前捷克總統與思想家哈維爾提出的「無權力者的權力」。無權利者可以藉由選擇退出遊戲，來改變遊戲的方式。
+
+當你被資本主義壓迫時，不要因為被擊倒而躺平，而是選擇退出，以拒絕來抵抗，同時嘗試回歸自己的生活。
+
+### 讓欲望回歸「需要」，而不是「想要」
+
+長期以來我也一直困惑著，為何「欲望」會無法滿足？自古以來無數的生活哲學不斷強調克制欲望的重要性，但人類卻是陷入欲望之中越陷越深。一直到我閱讀了拉岡的理論，理解了原本生理的「需要」，如何在象徵與符號中異化成為「想要」，並且因為兩者之間不可能完全一致的裂縫，註定了它無法真正被滿足的宿命。這個「異化」無法改變，只能接受，因為不可能再回到以前文明沒有語言與象徵的時期。類似的異化同樣也發生在人類的經濟體系中，生產的物品在經濟體系中被異化成為「貨幣」的價格，於是生產不再只是為了使用，而是為了獲得代表價值的貨幣，導致了無窮的追求金錢的現象。人與物質之間的關係因而開始扭曲，物品的生產不再是為了「需要」，而是為了「想要」而生產。這樣的情況，因為人類在工業革命後快速增加的生產力，開始出現失控的資本主義。
+
+原本的生產方式是，人們創造與製作商品，彼此再藉由交換互補需求，這是文明進步必要的經濟型態。而資本主義為了增加消費，藉由廣告營造出一種形象，讓你以為擁有某些商品，你就能在精神上擁有某種特質，或是因此得到某種「自我的標籤」，可以展示於人。然後更進一步藉由大量製造的低廉價格，讓具有個人特色的商品無法與之競爭，反而抑制了複雜多面的個人創意，結果反而讓價值單一化，買到的只是不同包裝的同樣的物品，造成了「劣幣驅逐良幣」的現象。
+
+以往大家可以忽略這個問題，是因為之前地球資源似乎取之不盡、用之不竭；但如今地球資源也來到了接近匱乏的階段，而大量生產後造成的氣候變遷更是威脅了人類的生存。我們已經到了不得不正視這個問題的階段，如何不再讓欲望在資本主義的環境中繼續失控，是很重要的關鍵。
+
+躺平主義的出發點雖然不是直接想解決這個問題，但我認為它卻意外地處理到了資本主義核心的欲望問題。
+
+人類欲望的無法滿足已無可避免，單純地想去抑制欲望既不可能，其實也沒有必要。我們需要做的，是盡可能地讓欲望回歸真正的「需要」，不要陷入資本主義所過度製造的「想要」的幻覺中。
+
+當我們無法看清欲望的本質，放棄真正可以創造自我價值的活動，選擇被資本主義的商品餵養時，我們其實已經成為「駭客任務」裡的「人類電池」—為資本主義貢獻勞力，然後在資本主義所製造的虛擬宇宙裡，依照它的規則而活著，卻失去了精神想像的自由。
+
+因此對於躺平現象，我的詮釋（期待）是：躺平應該是「物質」的躺平，但實際上是「精神」真正的站立。

6-observation/8-deep-anxiety-i-gen.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+title: i 世代的深層焦慮
+date: 2025-09-06
+weight: 8
+---
+## i 世代的深層焦慮
+
+美國著名的社會心理學博士海德在新作 “ The Anxious Generation “ 中解析網路和智慧型手機的普及如何改造了孩子們的童年，指出由此衍伸的健康問題對孩童、家庭及社會的嚴重影響。他稱呼 i 世代是個焦慮世代。
+
+i 世代到底在焦慮什麼？
+
+人類社會目前似乎充滿危機—地球環境惡化，族群衝突不斷加劇，戰爭的陰影壟罩，社會因為網路與人工智慧的快速發展而劇烈變化，沒有人可以預測未來會如何。這些都會是 i 世代關心的議題，也會帶來一定的焦慮與不安，但這些畢竟是長期的問題，似乎並不是最困擾他們的問題。
+
+生活上，職場競爭、低薪、高房價可能是他們直接面對的壓力，這些當然會帶來一些挫折感，但這些大環境的問題不是自己改變的了的，其他人也都面臨同樣的問題，自己並不需要負責。
+
+我認為他們真正焦慮的部份，可能還是來於自己的內在。
+
+### 身體與心靈的失衡
+
+他們生長在人類科技發展的高峰期，父母是屬於經濟相對富裕的世代，從小被仔細地保護著，卻是安全感最低的世代，不想冒險，不渴望獨立。
+
+他們身體受到過多的保護與限制，從小被接送上下學，不太允許自己獨自外出；但心理卻暴露在最不受保護的狀態，藉由手機與電腦直接暴露在訊息複雜的網路環境下，缺少監督與陪伴。他們的身體與心靈的成長因而處在一種極不協調的狀態--在身體的經驗上受限，然後過早被輸入太多複雜的心理經驗。而心理經驗也因為網路與社交媒體的隱匿特性，經常分裂成多重身份。因此，他們在形成自我的過程中，容易處於多重且混亂的狀態--身體與心靈的分離，以及心靈的多重分裂。
+
+### 沈重的「自我實現」
+
+在混亂的身份認同下，他們又是最被要求能「自我實現」的一代。因為社會看似已經取消了許多權威的控制，他們也被鼓勵不用服從權威體制，要「做自己」。無論是心靈勵志的節目與書，或是撲天蓋地資本主義的商品廣告，都不斷告訴你「做自己」的重要性。
+
+但，怎麼樣才是「做自己」？
+
+像「我是誰？」、「什麼是真正的自己？」這樣的問題，認真的問起來，可是千古難解的哲學問題根源啊！原本就難有一個標準的答案。而 i 世代在自我處於一個相對不穩定的狀態下，外界環境又因為網路與社交媒體的發展導致認同對象的混亂，讓這問題變得更加令人困惑。
+
+而「做自己」這件事也同時意味著，人生的成敗要由自己負責。當你的選擇不成功時，就是你自己的問題。不斷有許多的訊息告訴你，你是獨特的！這讓人產生一種感覺（錯覺），如果你無法證明自己的獨特性，要嘛你不夠好，不然就是不夠努力。
+
+問題來了！要向誰證明？誰來說「你夠好了！」？「沒有人」但同時卻也是「所有人」，這就是拉岡所謂的「大他者」。而在現今社會，資本主義就是最強勢的大他者，它滲透了生活的每一個層面，包括你心理上的「自我實現」；藉由無數的廣告，讓你相信如果你擁有那件商品，你就會擁有了某種獨特性。於是人們可能沉溺於，藉由購買物質性商品來獲得自我形象實現的錯覺。
+
+問題還不止於人們沉溺於物質性商品，真正的問題可能是「人從追求商品演變成它自身就是商品」。晚期資本主義的社會文化邏輯反覆向我們洗腦：如果沒有讓別人覺得自己與眾不同、獨一無二的話，我們就失去市場價值，我們就不是有價值的人，彷彿我們就是無人光顧的商品。
+
+> 為自己標價，是 i 世代的夢靨；而自我實現，正是他們深層的焦慮。
+
+然而更詭異的是，原本強調「獨特性」應該是要帶來更多元豐富的文化表現。但是當我們始終無法確定自己的「獨特性」時，反而會去做別人做過的「獨特性」的事情，藉此來感覺自己同樣也很「獨特」。結果反而大家一窩蜂做同樣的事情，整體文化的差異可能反而減少了！
+
+近來如果聽到「孩子，我知道你長大會成為不平凡的人！」、「讓你與眾不同！」這樣的話時，都會感到一種不舒服的沈重感。i 世代正陷入這些被資本主義加工後的沈重話語之中，不斷懷疑自己，焦慮著自己的存在。