add one heading to all files

5-workshop/5.0.md

@@ -0,0 +1,7 @@
+---
+title: 輯三、自戀工作室
+weight: 30
+type: docs
+---
+# 輯三、自戀工作室
+工作室系列的文章，希望從個人、家庭與社會等不同層面上，提出具體改善自戀困擾的方法。

5-workshop/5.1.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+---
+title: 給孩子三年，他給你一輩子
+weight: 1
+type: docs
+---
+## 給孩子三年，他給你一輩子
+
+講了這麼多關於自戀的概念與案例分析，都是理論的探索。接下來要開始談談一些具體的作法與建議。
+
+> 我認為建構良好的自戀，跟建造一座房子很像。
+
+首先，良好的地基是很重要的。地基穩固了，之後房子可以蓋得又高又大，遇到大地震也不會倒塌；即使不幸遭到破壞，修復也比較不困難。
+
+我的看法是，自戀建構的地基就是在出生後的前 3 年。就像一棟房屋的地基通常外表是看不見的，前 3 年成長對人的影響，同樣不易被察覺，因而容易被忽略。
+
+很多人可能覺得，小嬰兒讓他吃飽睡飽，不要受傷生病就可以了。關於兒童早期心智的看法，我前面的文章有討論過。我認為前 3 年的的生命經驗，非常關鍵地決定了自我的基礎以及自我與外界關係的模板。它隱藏在記憶的核心，如同隱藏在地底的地基，一旦有問題時非常不容易處理。
+
+這時期的重點在於，提供一個「涵容」的環境，讓嬰兒的自我可以良好的凝聚，不至於分裂破碎；其次是，讓嬰兒能與主要照顧者之間形成好的客體關係模式，作為未來人際關係的模板；接著是，與他一起探索與經驗這個世界，這些經驗也是他建構自我的重要材料。
+
+> 這意味著在前 3 年，最好能有一位全職的照顧者。
+
+這在現代社會其實是困難的。
+
+我知道這樣的建議，會引起很多女性的質疑與憂慮。畢竟目前社會依然會把照顧小孩的責任，主要放在女性身上。這樣的建議可能會讓社會再度出現，要女性回歸家庭的聲音。
+
+我反對這種簡化的方式，現代社會已經不同了，需要更多元的方式。
+
+首先，主要照顧者不一定是要女性。雖然很多的說法（例如小孩是在女性的子宮裡受孕成長，女性比較細心，比較會照顧人等等）認為女性比較適合照顧小孩，但是這些特質只是多寡的問題，不必然全由性別決定；更何況這些特質是可以後天學習的，不是先天決定的。
+
+像我兒子可能受我觀念的影響（中毒太深），他告訴我他將來想要在家帶小孩，我很開心他可以有這樣的想法，也鼓勵他去實踐。
+
+> 重要的是有沒有心要陪伴孩子，而不是哪種性別。
+
+但是經常現實環境並不允許一對父母可以有人專職照顧小孩，最常見的就是家庭收入的問題。貧富不均與低薪問題是很殘酷的社會問題，一對夫妻常需要兩方同時工作才能負擔生育小孩。常常看到解決的方式是隔代教養，由祖父母來協助照顧小孩，這也是不得已的做法，但是祖父母的年紀大了，體力應付起來比較吃力；即使體力上 OK，教育觀念上的差距，往往是更大的問題。
+
+另一個方式是找保母照顧。層出不窮的虐待事件就不用說了，那是父母的惡夢；保母能否提供嬰兒足夠的「心理」上的需求，受到很多因素的影響，包括他的性格特質與心理狀態，這不是一張證照就可以成立的。
+
+更重要的是，與父母親之間早期重要的連結，因為這些替代方案被減弱了。這些連結當然可以在之後強化，但是一些氣質上較為特別的小孩，可能就不是那麼容易修正了。你可能會在之後的十幾年花更多的力氣，結果還不如前 3 年的陪伴。
+
+如何讓有意願的父母，能夠留在家中照顧小孩？由國家支付薪水給願意在家中照顧小孩的父母，我認為這是值得思考的做法。雖然我認為「基本收入」其實是更徹底的解決方案，我會在後面的文章中深入討論。如果可以先嘗試給照顧小孩的父母一些薪水，讓他們不用為了經濟因素而放棄在家自己照顧小孩，也能增強大家生養小孩的意願，對於提高目前的低生育率有很大的幫助。
+
+即使解決了經濟問題，在這個越來越強調「個人」價值與生涯發展的時代，中斷 3 年甚至更久的個人生涯發展，有可能是很難彌補的「斷層」。這涉及到人生價值的取捨，沒有絕對的對錯。但我認為以生命中的 3 年與小孩建立緊密的連結，體驗一個生命成長的歷程，不能被單純地認為是「犧牲」；它往往能帶來深刻的生命體驗，甚至影響你自己之後的人生。
+
+然而，整體社會還是應該要能建立一套制度，讓這樣的生涯「斷層」的影響降到最低。這涉及到許多社會與經濟制度的細節，並不是那麼容易做到；但是只要大家有共識去改變，一定能夠思考出很好的解決方案。
+
+假如上面的問題都解決了，然後呢？在家帶小孩就沒問題了嗎？當然不是。
+
+陪伴是要有「品質」的陪伴，「品質」不好的陪伴往往對小孩帶來更不好的影響。
+
+我不斷強調「[涵容](https://matters.news/@lincalvino/%E8%87%AA%E6%88%80%E7%B3%BB%E5%88%97%E4%B9%8B-%E6%B6%B5%E5%AE%B9-containment-zdpuAtUoXHbCTX377UVPGaWYxsjUtRSMq8hdVdhYwGgpyTwGe)」的重要性，很容易被理解成，要提供小孩一個安全與保護的環境，或是不給小孩任何的限制，任由他發展並滿足他的需求。這裡我想要澄清幾個觀念。
+
+安全當然很重要，環境中的危險當然要注意，但不要因此過度限制小孩活動；不用特別設計特殊的環境（例如很多高級的兒童遊戲設備或是什麼潛能開發的器材），讓孩子在原本自然的環境中探索，就近且方便的讓他熟悉他周遭的生活環境，運用附近的公共設施，父母不需要把自己搞得很累，花費很多的金錢。
+
+與其建造一座美麗的溫室，不如讓他在自然環境中成長。
+
+> 重點在於，讓孩子依照他的特質，在目前能力範圍內，安全地探索，然後回應他的經驗。
+
+「回應」並不是一昧地稱讚他的表現，盡量鼓勵的是他願意嘗試的努力，而不是表現的好壞；在他遇到挫折時，不是否認挫折的存在，而是安撫他，讓挫折不要被經歷成很可怕的經驗；盲目的讚賞與否認挫折經驗，只會導致小孩建立一個不切實際的自我形象。這部份可以參考前面關於「鏡映」的文章。
+
+蓋房子時，大家都知道地基很重要，那「生命」的地基呢？  
+
+

5-workshop/5.2-forever-siblings.md

@@ -0,0 +1,71 @@
+---
+title: 給孩子永遠的同伴--手足
+weight: 2
+type: docs
+---
+## 給孩子永遠的同伴--手足
+
+每次和朋友聊到生小孩的事情，我總是會「誠心」地建議他們--至少生兩個小孩。這不僅僅是為了小孩，也是為了父母自己。
+
+「啥！你不知道現在養小孩費用有多高嗎？社會這麼競爭，未來的出路怎麼辦？到時候找不到工作，搞不好老了還要負擔小孩的生活。你的收入高當然沒問題，收入不高的怎麼辦？」
+
+下面我試著說明我的理由。
+
+#### 「玩」是小孩成長最重要，也是最需要的活動，玩耍需要「同伴」
+
+常看動物頻道的人，會發現幼獸們吃飽後第一件事，就是互相追逐打鬧，這讓他們鍛鍊獵食或是逃跑的技巧。也就是說，玩是很重要的學習。這些打鬧需要年齡近似的比較玩得起來，有小孩的父母都會有經驗，朋友之間的家庭聚會時，年齡相近的小孩在一起很容易打成一片。
+
+此外這個階段的玩耍需要天馬想空的想像，大人的大腦已經被「修剪」過了，很難做到，就別為難自己了！（我自己是覺得反而被他們激發了一些想像）
+
+> 玩伴不一定要自己生啊！可以找別的小孩玩。
+
+當然可以。
+
+我自己小時候在大家庭長大，我只有姊妹，多數時間也是和堂兄弟一起玩。但問題是現在多數是小家庭，親人間的相聚時間不長，不太能滿足小孩的需求。小孩還小時，我們住在公家社區式的宿舍，太太常帶小孩到宿舍裡的小公園玩，慢慢地也有一些固定的玩伴，這也是一種很好的方式。
+
+但是手足還是有點不同於一般玩伴，因為他們之間還有「競爭」的關係。
+
+#### 手足之間能培養的，是既競爭又合作的關係
+
+手足間競爭父母親的關愛，是無避免的事情，而且不可能作到「公平」。這其實是健康的心態，不需要過份的壓抑。藉由讓他們表達意見與討論的過程，最能讓他們學習如何平衡競爭與合作；以尊重個人的界線為前提，用協調來化解爭端，這對於未來如何與他人合作是很重要的學習。
+
+#### 1+1<2
+
+如果我說生兩個小孩比一個輕鬆，十之八九沒人相信，但這是有數學根據的。
+
+準備兩人份的食物，會需要一人份的兩倍時間嗎？應該不會吧！ 帶兩個小孩出去玩的時間，會比帶一個多兩倍嗎？通常不會！ 帶兩個小孩上學，會比帶一個多兩倍時間嗎？我想即使是不同學校，可能也不到兩倍時間。我都讓小孩上同一所幼稚園跟小學，後來就讓大的帶小的走路上學。
+
+這有點像是到超商買東西，第二件有折扣一樣，不必花到兩倍的價格。
+
+或許前幾年一開始會辛苦一點，但是一旦他們可以玩在一起（大約是小的兩歲以後），你會比帶一個輕鬆很多。小孩不用一直粘著你，他們自己會玩在一起（你想一起玩都還會被拒絕啊！XD）。否則的話，你就是他唯一的玩伴，只能找你，還常常被嫌不好玩（最近從朋友臉書得知）。要嘛就得陪他玩，或是幫他找玩伴，這往往花更多的時間，他還覺得不滿意。
+
+我們家老大跟老二差兩歲，很小就玩在一起；姊妹兩人雖然特質差很多，玩的過程衝突也不少，但是感情卻很好。老二跟弟弟雖然差了 4 歲，還是能玩在一起，感情也是很好。老大小時候，我需要常常陪她玩，反覆地講故事，在磁鐵板上畫圖給她看；老二大一點之後，就成了老大的「玩具」了，他們一起玩的時候，連偷看都不行，當然是不用陪啦！
+
+你反而很自然地（而且不會被抱怨）能有更多自己的時間。
+
+當然，媽媽可以全職在家照顧是很重要的因素，全家不用被時間追著跑，相處起來的壓力會少很多（這造成我們家出遊懶散的風格）。重要的是，他們之間的好感情，彼此之間互相幫忙，互通有無；有美術方面的問題，可以找老大，音樂的部份可以找老二，電腦問題找老三。彼此用自己擅長的能力互相幫忙學習，讓我對他們的未來感到放心，畢竟不可能陪他們一輩子。
+
+#### 收入不多行嗎？小孩可不是吃飽就好了
+
+這確實是很現實的問題，食衣住行、教育費用等等加起來可不少啊！
+
+這裡我認為有一個觀念很重要。
+
+> 有多少錢，做多少事。
+
+我的觀念裡，基本生活不用過得太好，能省則省，因為那對小孩成長並不是那麼重要。小孩本來就需要適應環境，父母親不需要因為面子問題或是補償心理，一定要提供小孩「好」的物質。
+
+父母親都有工作，小孩需要上安親班，是一個很現實的問題，我在[上一篇文章](https://matters.news/@lincalvino/%E8%87%AA%E6%88%80%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%AE%A4-%E7%B5%A6%E5%AD%A9%E5%AD%90%E4%B8%89%E5%B9%B4-%E4%BB%96%E7%B5%A6%E4%BD%A0%E4%B8%80%E8%BC%A9%E5%AD%90-zdpuAri4S3ELmr5HMuX2zqrP9Nji4XE83U2xEnX6VHyzpK9bX)有討論。
+
+至於才藝班，有錢而且小孩也有興趣，去上上無妨，不上其實也沒關係。台灣的教育資源其實蠻豐富的，真的沒必要花錢提早去上一些之後會有的課程。學前年齡真的讓他們好好玩就可以了，才藝的技術部份，之後有心都可以練的起來，重要的是讓他們感到興趣。畫畫可以先隨便塗鴉，用些回收紙和簡單畫筆就很有樂趣了；音樂可以先由聆聽跟鑑賞開始，現在網路資源豐富，尤其善用圖書館的資源，有看不完的繪本，也有許多視聽資料可以借用，真的不用花很多錢買，搞的家裡沒空間放，丟掉又可惜。真讓你遇到不世出的天才小孩，那也不是才藝班可以幫上忙的；而幫助的方法很多，心理上的支持才是最重要的，不一定是錢。
+
+> 讓小孩學會用不同的方法獲得滿足，我認為是更重要的能力。
+
+我承認我的經濟條件不差，小孩小時候也學了一些不同的才藝，算來也花了不少錢。我也不確定如果沒讓他們學這些才藝，他們是否是現在的樣子。我的原則是，他們如果真的很有興趣而且「主動投入」，負擔範圍內我會滿足他們；真的花費太多，就和他們討論其他折衷的方案。就算他們因此發展出不同的路，我覺得那也是人生；更何況我相信，真正的資質不會因為客觀的條件就埋沒了。
+
+> 有心的話就像種子，條件適合時就成長了；保有那份心，比立刻去滿足他更重要，就怕種子死了。
+
+我很高興我的小孩們，目前都很確定地走他們選擇的路；在物質的需求上，也能有所節制，能在意對他們真正重要的事情。
+
+跟大家分享一些自己的經驗與看法，參考看看囉！
+

5-workshop/5.3-preserve-time-for-your-child.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+---
+title: 別把孩子的時間填滿
+weight: 3
+type: docs
+---
+## 別把孩子的時間填滿
+
+一直很不喜歡「別讓孩子輸在起跑線上」這句話。
+
+它預設了一種以競爭為導向的學習方式，落後彷彿變成一件可怕、甚至是罪惡的事情。如果這句話鼓勵的是一種「寬廣」的學習方式的話，那還勉強可以接受；可是絕大多數喊著這句口號的機構，鼓吹的是「提早」讓孩子學習一些之後就會學習的課程，重複同樣的內容，只為了在考試時的成績能夠勝出。幼稚園要上「雙語」的學校；小學安親班除了寫學校功課，還要出更多的作業練習；為了考上明星私立中學，小六甚至更早就要開始補習；更不用說在國、高中時期，補習已經成了常態，就為了能上明星的高中與大學。
+
+我家樓下就是兩家補習班，每天晚上看著家長們忙碌地送孩子來補習，接完小孩回家應該都已經十點多了！大家都說工時太長對身心有危害，可是小孩在學校上了一整天超過 8 小時的課，晚上還要補習到很晚才能回家，這沒有過勞的問題嗎？
+
+「只有上好的大學科系，才會有好的未來；辛苦個幾年，換來一生的保障很值得啊！」、「孩子缺乏自制力，不能放任他發展，要盯著他才能維持好成績」，這些是多數家長的思維。為了考試成績，小孩不斷重複同樣的背誦與計算；提早在補習班上之後會在學校上的課程，之後又不斷重複。
+
+總之，什麼都是假的，只有「分數」是真的。「理解能力」不重要，「解題技巧」才重要。
+
+這就是台灣教育的現況。然而，這種學習方式對大腦創造力的傷害，其實很巨大。
+
+#### 大腦的「修剪」
+
+腦神經的研究發現，早期大腦成長過程會產生大量的神經元間的突觸連結，學習的過程會去強化這些連結。某個連結如果受到反覆的刺激，反應的速度會越來越快；而沒有用到的連結，會逐漸的萎縮，以減少能量的耗損。這樣的過程稱之為「大腦的修剪」，是自然的過程，過了青春期之後，人類大腦就大略「定型」了。
+
+重複的動作雖然會加強同樣的神經通路，讓反應的速度變快，但是如缺乏其他的刺激，久了會慢慢減少其他神經連結的數量。學習雖然可以刺激神經通路，但是太制式化與單向給予資訊的課程，卻會過早地建立固定的通路，反而減少其他路徑的「可能性」。
+
+這就像如果在兩個城市間建了高速公路，兩個城市間的往來雖然變得快速，但是其他的連結道路的車流就會開始減少，沿線的小城鎮漸漸地就荒涼了，整個地區的發展就變得不均衡。
+
+大腦的發展也是如此，不斷重複同樣練習，看起來反應或計算是變快了，但是當需要變化時，就會出現問題。尤其是大腦的連結不像道路，隨時可以再開拓；神經連結一旦被修剪後，需要更大的刺激才可能重新發展，甚至有很多是無法再發展。
+
+兒童在獲得一些不同的生命經驗之後，需要給他時間去連結與整合這些經驗。這其實是自發性的過程，適當的引導或許有些幫助，但是過多的指導反而會干擾這樣的過程。早期的大腦應該給它比較自由的空間，去嘗試不同的連結；先讓通路的可能性存在，之後才有發展的機會。這樣的過程看似緩慢不明顯，卻是非常重要的。
+
+> 「慢」雖然看起來比較沒有效率，但是存在著許多「可能性」；而「創意」所需要的，就是這種「可能性」。
+
+現代父母（尤其是很認真的父母）常常害怕小孩會浪費時間，不管小孩有沒有興趣，排滿了一堆的課程，積極地想要開發小孩的「潛能」，這麼做其實往往適得其反。一來大腦沒有時間消化經驗與建立不同的連結，二來如果不感興趣被逼著去做，在不好的情緒下反而建立了「負面連結」，變成了抑制的效果，反而形成學習的阻礙。
+
+#### 「發呆」或是「放空」不一定是消極，反而是「深度學習」
+
+就像人在睡眠時大腦還是不停的運作，放空發呆時意識上雖然好像什麼也沒做，但此時深層的經驗反而因為意識的運作減低，有更多能量去整合連結。很多創作者都會有這樣的經驗，遇到瓶頸或是思慮枯竭的時候，放下工作去發個呆或是散個步時，突然靈光乍現、文思泉湧。硬逼著自己工作，反而得不到好的效果。
+
+小孩學習當然是好事，但就像種植物，肥料給太多的話植物是會「死」的；給小孩太多的課程，即使課程的內容很好，小孩的思考與想像力也是會「死」的。
+
+> 就像不同植物會有不同的生長節奏，每個小孩也會有自己成長的節奏。
+
+與其硬逼著他做目前超過他能力的事，不如讓他按照自己的速度發展。「揠苗助長」的故事大家都知道，卻不斷對自己的小孩做同樣的事情。
+
+給小孩開放的環境與足夠的時間，他就能按照他的潛能自然地發展；你不需要過度的安排，他自然會告訴你他需要什麼。
+
+我的建議是，可以準備一些不同的活動，像是遊戲、閱讀、運動、音樂或是到戶外走走，讓小孩自由選擇，單純地發呆也無妨。父母的工作是幫他在他需要時準備好，而不是塞給他一堆課程。
+
+我們家的小孩從小就很「閒」。想看書時就念繪本給他們聽，想畫畫就陪他們塗鴉，看卡通、影片或是玩電動也可以；兩個小孩經常湊在一起就玩起家家酒，天馬行空的想像各種劇情；不時地到宿舍的小公園隨意地活動，盪鞦韆、騎木馬，攀爬所有可以爬的東西。音樂課、畫畫課、舞蹈課或是直排輪課，有興趣就玩一玩，沒興趣就算了！盡量讓他們自主地選擇，他們反而不會過度地沉溺在某些特定的活動，對於自己喜歡的會很投入。這讓他們即使經過台灣制式教育的「摧殘」，一直都還是保有高度學習的意願，對於世界充滿好奇。
+
+這就我期待他們能有的，不是什麼驚人的成就，而是投入你想過的生活。
+
+我知道一定有人說：「那是你的孩子資質好，放牛吃草也會長的好；有些小孩你放著不管，整天看電視打電動滑手機，什麼正經事都不會做的」。但我認為，小孩會沈迷某些事情，是「結果」不是「原因」；正因為前面沒有給他太多選擇，沒有其他感興趣的事物，才會重複做同樣的事情。我的小孩也看動漫、滑手機、打遊戲，但是從來不會造成問題；因為他們有著其他感興趣和想做的事情，這些活動只是消遣跟轉換心情而已（而且別對動漫或是遊戲有刻板的負面印象，其實裡面有意思的好東西可多了）。
+
+（更多相關的討論，可以看關聯的兩篇文章）
+
+> 越早給他們空間，未來他們走的路就會越寬廣。
+
+#### 別再送小孩去補習了！
+
+台灣的正式教育給小孩的課程，我覺得都可能已經太多了！而且多數還侷限在「知識」的給予，而非「思考」。音樂、美術、運動或是戲劇、生活的課程已經嚴重不足了，還常常被「借」去上考試科目。
+
+用補習這種「填鴨式」教育讓小孩對於學習感到反感，到了大學時再抱怨大學生的學習態度不積極，這不是剛剛好而已嗎？
+
+請別再把孩子的時間填滿了！他輕鬆，你也輕鬆。
+

5-workshop/5.4-individualization.md

@@ -0,0 +1,75 @@
+---
+title: 反叛的青春--「個人化」的掙扎
+weight: 4
+type: docs
+---
+## 反叛的青春--「個人化」的掙扎
+
+孩子的青春期應該是很多父母親的夢靨，這階段的青少年，思想叛逆又自以為是、情緒陰晴不定又容易暴走，重視同伴甚於父母的想法，常常讓父母親無所適從。
+
+近來的大腦研究發現，這些青春期的特徵可能是跟大腦的發展有關。大腦在這個時期快速的發展，但是不同區域之間發展的速度不同，導致了彼此間的協調出了問題。也就是說，這是個自然且無法避免的發展歷程。
+
+那麼父母親究竟要如何因應小孩青春期的歷程？這時期大腦的劇烈變化是不可能改變的，但是如果能適當地了解這時期的心理狀態變化，對於如何把握與他們的互動是很有幫助的。
+
+> 簡單說，青春期是一個人「個人化」的重要歷程，但是第一次的「個人化」不是在青春期。
+
+#### 個人化--individualization
+
+我們出生時剪斷臍帶的那一刻，身體上雖然已經脫離了母親，成為一個單獨的個體，但是離真正的「獨立」還有一段很長的時間。人類的育兒期很長，一般要到了青春期後，身體和心理才會成熟到可以獨立的狀態。
+
+這裡所說的「個人化」，是心理學上的特殊名詞，用來描述一種積極尋求「心理上獨立」的過程。
+
+整個獨立的過程雖然是一個持續漸進的變化，但是心理上的「獨立」需求，會大量地出現在發展的兩個特定階段。在這兩個時期，「個人化」是最重要的發展任務，一旦完成的不好，要在其他時期發展就相對困難許多。
+
+> 這兩個「個人化」的重要時期，一個是大約 2-4 歲之間，另一個就是青春期。
+
+前一階段的發展問題會延續到下一階段，要討論青春期的問題，需要先來看看前一階段的發展狀況。
+
+#### 人生第一個反叛期
+
+養過小孩人應該都經歷過，小孩大約在一歲半後，可以大約控制自己的肢體動作、說話表達和獨立行走，會慢慢開始沒來由地就反對；總是回答「不要」，異常地堅持自己的意見，不肯妥協。這時候因為心智不成熟又愛唱反調，所以常常這時期的兒童會很討人厭，「三歲貓狗嫌」的說法就是這麼來的。
+
+這主要是因為，兒童在初步能夠控制自己的身體後，會很自然地想要在心理上也可以有控制感，想要自己能「下決定」--這就是第一次「個體化」的開始。「個人化」追求的是「獨立」，而「獨立」原本就意味著「不受他人影響」，因此「反對」便是最直接有力的實踐。所以這時期的小孩喜歡感覺是由自己下的決定，甚至故意唱反調來獲得這種感覺，這其實都是他們試圖建立「獨立感」必經的過程。只是因為畢竟他們認知還不夠成熟，常常讓人又好氣又好笑。有些聰明的父母會故意提供幾種選擇，讓小孩自己選，但其實都是父母可以接受的選擇，來應付這時期的兒童。
+
+這時期，父母面對他們的反抗，最重要的是「先別生氣」。
+
+試著理解這是他們成長的需求。很多父母遇到小孩這種「為反對而反對」的狀況時，一不小心就腦充血，一股氣就上來了。尤其是年輕的小父母，自己的情緒管理可能都還不成熟，照顧小孩壓力又大，很容易就擦槍走火，許多這個年齡層的兒虐事件往往就是這麼來的。
+
+面對他們的反對，「不要一昧地壓制」是很重要的。鼓勵他們表達自己的想法，討論他們為何反對，想要什麼；在不造成危險的前提下，不妨允許他們去嘗試，一方面讓他們獲得一定的自主感，也可以讓他們在做的過程中獲得經驗。但也不是任何事情都得要順著他們，只與他們自己有關的事情，盡量讓他們自己決定，自己承擔後果；但是涉及到與別人有關的事情，他必須要試著練習去理解別人，並且在意他人的想法，這是讓他們能建立「人際界線」的最好時機。
+
+如果過度地壓抑與否定，可能讓兒童失去自信心，變得依賴而不敢下決定；或是累積了被壓抑的憤怒，而在之後生命中的某個時刻爆發開來--這通常就是在青春期時。
+
+這種否定造成的影響很容易被父母忽略，因為兒童其實很容易壓抑他的心理狀態。「成人」在兒童眼中畢竟是「巨大的生物」，體力上無法對抗，一旦反抗不成只能選擇順從。表面上看起來他好像是「聽話」了，父母也以為自己「教育」成功了，但是很多負面的感覺其實只是被壓抑下來而已。
+
+而且在 5、6 歲之後，兒童心理發展會進入情緒上的「潛伏期」，多數的情緒問題都會暫時地被壓抑到潛意識，以免對於兒童這時期相對重要的認知與行為發展造成干擾。所以你會發現小學生都很快樂，好像不管發生什麼不好的事，總是能很快就遺忘；如果這時期還出現情緒問題，那必定是相當大的問題，而且不易了解，因為壓抑的關係，他們常常自己也說不清楚。
+
+這樣一段「太平時期」，往往讓父母親忽略了可能潛在的情緒問題，等到青春期爆發時，才困惑著為何小孩的轉變這麼大。
+
+#### 苦澀的青春
+
+「原本是很聽話很乖的孩子，怎麼突然這麼叛逆？」「小孩小學時都很正常啊！怎麼到了國中開始變得退縮，不能面對壓力？」「過去跟我們的感情都很好啊！怎麼現在都不理我們，跟他們說點什麼，動不動就擺個臭臉」。
+
+我經常聽到很多父母親這樣描述他們青春期的小孩。
+
+前面提到，青春期因為賀爾蒙的影響，加上大腦發展的不協調，青少年光是要應付這些「生理」的變化就已經夠掙扎了；如果環境又充滿了壓力與壓抑（看看現在國中生的生活環境），不會爆炸反抗的，反而要更擔心了。這些看起來好像能自我克制的青少年，可能其實並沒有真的處理好他們困難的情緒，只是被壓抑著無法爆發而已。一旦環境中壓制的力量不見了，很可能就開始放縱（例如現在的大學生）；遇到大的挫折，可能就選擇自暴自棄，甚至結束自己的生命（越來越多的國高中生自殺事件）；有些就成了啃老族，要父母親為自己的一生負責；更嚴重的是，因為無法忍受長期的挫折感，失控地將憤怒的情緒一口氣爆發出來，傷害別人甚至是自己的父母（校園槍擊、無差別殺人事件與弒父弒母事件）。
+
+我們如果能夠沒有像那樣壞掉了，真的很不容易啊！各位。但是，有時隱藏在內心中的憤怒與遺憾，還是時不時會跳出來，影響我們的生活。這也反應了為什麼我們總會想要「追尋自我」，就是因為還沒能完成「個人化」的歷程。
+
+> 重點並不是在於要「完成」，「個人化」可以是終其一生在進行的歷程。只要願意繼續，我們的生命就不至於「停滯」；只要能繼續流動，生命就不會「氾濫」。
+
+#### 如何面對青春期的小孩？
+
+我家年紀最小的老三今年要國中畢業了，青春期已經過了大半。說真的，家中三個小孩的「叛逆期」都不太明顯，沒有造成歲的我跟我老婆很大的困擾。從小就給他們蠻大的自主空間，既然沒有「壓制」，何來的「反抗」？
+
+如果能在第一次「個人化」階段，讓小孩獲得足夠的心理獨立需求，就能讓他們在青春期面對身體劇烈變化時，維持較為穩定的自我。相對於青春期的爆炸，3 歲左右的小孩雖然「貓狗嫌」，還是應該比較輕鬆一點。
+
+如果已經過了第一階段，就只能在青春期來完成「個人化」的過程。但很不幸地，華人社會的教育制度在國中這個階段，就開始出現很大的升學壓力。父母親的所有焦點都放在升學這件事情，很難注意到青少年「個人化」的需求。社會與學校文化上又傾向於對學生採取「管理」導向，鼓勵「服從」規則而非尊重「獨立性」，這些對於青春期的心理成長其實是很不利的影響。
+
+父母在面對青春期的孩子時，要特別去注意他們「獨立」的需求。遇到他們的「叛逆」，給他們一些空間，平和冷靜地跟他們討論他們的想法；即使沒有明顯的「反抗」你，也要注意他們的情緒狀態，是否過度地壓抑，多數溫和的孩子會很想要滿足父母的期待，這可能讓他們容易忽略自己。
+
+即使因為給他們空間，可能需要多花費個一、兩年時間，但這絕對不是「浪費」。知識學習的中斷絕對可以在之後彌補起來，但是錯過了「個人化」的黃金階段，要再完成可是困難重重。
+
+> 父母放下自己的「期待」與「焦慮」，試著去「傾聽」與「相信」孩子的想法，是很重要也是必須要跨出的一步，但往往也是最困難的一步。
+
+其實無論是在哪個時期，當孩子遇到困難，都要有「從頭開始」的心理準備。回到出現困難的點上，好好面對與處理，才能真正的解決。
+

5-workshop/5.5-fixation.md

@@ -0,0 +1,116 @@
+---
+title: 自戀的修復
+weight: 5
+type: docs
+---
+## 自戀的修復
+
+如果已經過了自戀發展的黃金階段，自戀的困擾已經發生了，該如何處理？
+
+首先要澄清一件事：雖然前面提到很多「理想」的自戀成長過程，但這並不是意味著有所謂「標準」的自戀結構；生活的環境充滿了變數，生命原本就可以有很多不同的樣態，不存在所謂的「標準」心理結構。如果自己並不感覺困擾，也沒有對別人造成困擾，既使你具有前面提到的自戀的特徵，我不覺得一定有改變的必要。
+
+> 尊重生命可以有不同的選擇，是我一直以來最在意的事情；事實上我認為，如果每個人真正做到「尊重」這件事，就不存在「自戀困擾」。
+
+### 自戀困擾的輪廓
+
+我先試著就前面文章的內容，描繪一下自戀困擾的大致輪廓：早期自戀結構的發展，因為「涵容的不足」、「鏡映的扭曲」或是「理想化的失敗」，導致自戀結構的脆弱；為了防衛這個脆弱，自戀結構以「退回內在世界」與「否認與扭曲外在現實」的方式來對抗，並且保留了早期自戀的全能誇大感受；沒有適當修正的早期自戀結構，難以適應成人的社交型態，漸漸變得更加退縮與防衛；當某些事件引發的挫折感無法迴避時，可能會出現「自戀暴怒」，導致衝動的行為。
+
+以上面這樣的圖像來考慮自戀的修復，理想的方式便是提供一個「涵容」的環境，在當中「鏡映」與「理想化」的發展可以繼續進行，讓封閉的自戀結構重新成長。
+
+說起來簡單，但是做起來困難重重。
+
+### 自戀修復的困境
+
+首先，成人已經不是小孩，不太可能完全「重現」早期發展的歷程。在實際的生活中，當你面對一個成人時，你很難再以面對兒童的方式回應；而成年的自戀困擾者，意識上也不希望自己被當成小孩對待，這反而讓他感到憤怒。但他們卻又經常在無意識中，不斷重複出現童年時期自戀成長的心理需求。這往往讓周圍的人感到困惑，甚至是憤怒，以致於不知如何回應。
+
+其次是，存在於原本成長環境中的家庭互動模式，即使經過多年，通常還是少有改變；父母親隨著年紀變大，原本的價值觀往往更加僵化，難以調整互動的方式。
+
+而最重要的是，脆弱的自戀結構所採取的防衛方式（退縮、否認、扭曲），讓他們難以真正覺察自己的困難；而他們本身自戀的脆弱，往往又讓他們無法忍受修復歷程的痛苦感受。
+
+上述這些情況讓自戀困擾者，陷入一個難以脫離的困境。要讓自戀的修復能夠進行，往往需要自身與環境兩者同時的改變。下面我們就這兩者所需要的改變，分別做簡略的說明。
+
+### 自戀困擾者
+
+自戀困擾者往往使用大量的「否認」，來防衛自己的脆弱感。「否認」是原始且強大的防衛機制，它在無意識中進行，很難自我察覺。事實上即使是一般人，也經常以否認來抗拒不想要的感受。自戀困擾者過度否認的結果，便是連自身的脆弱也加以否定，不覺得自己需要求助；甚至當別人要協助他們時，都被他們視為是一種自戀傷害。
+
+另一方面，除了對於自身不切實際的完美感受，自戀困擾者往往對於外界，也抱持著同樣的期待。潛意識中的原始誇大自戀，讓他們往往不假思索地認定，外界應該要如他所要求的回應他；一旦沒有得到預期的回應，就認定是外界的錯。這種源自於早期對於完美照顧者的期待與想像，同樣因為自戀發展過程中的問題，未經修正地被保留下來。這導致了在自戀困擾者的主觀感受中，一切問題都是外界所造成，而非自己的問題；他因此不斷指責外界的錯誤，要求外界的改變而非自己。這種心態必然導致與外界關係的困難，因而更無法獲得需要的協助，更加劇了自戀的退縮。
+
+這也是為何自戀困擾者往往讓人感覺難以親近，甚至有時候光是靠近他們就會感覺不舒服；他們在潛意識中不斷投射出對外界的憤怒與敵意，這需要相當的涵容能力才能面對。即使是在心理治療關係中，這對於治療者也是很大的考驗，更不用說是周遭一般的人了。
+
+於是他們在需要他人協助的情況下，又容易失去他人的支持；在需要忍受痛苦的能力時，又缺乏足夠的自我強度。兩種困境互相牽連影響，造成惡性循環。需要他們能做到的，恰恰正是他們所欠缺的。所以自戀的修復通常很難獨力完成，還是需要外界一定的協助，畢竟本來就沒有人能單獨完成所有事情，那只是早期自戀殘留的幻影。
+
+對自戀困擾者而言，要讓自戀修復的過程能夠進行，我認為最重要的是：
+
+- 要有改變的動機，希望自己可以變得不同。
+- 放下對於自身與外界過於完美的期待，試著忍受失望的挫折。
+- 嘗試了解並發展自己的特質。
+
+對於自戀困擾者本身而言，願意接受改變是第一步，也是最困難的一步。
+
+#### 改變的動機
+
+對於自戀困擾者而言，退縮且封閉的自戀，雖然造成很多限制，但也提供了安全的感受；離開安全保護的內在心理世界，去面對外面世界的不確定，對於脆弱的自戀而言，是很危險的感覺。這就像是蝸牛要離開自己的硬殼，用敏感軟弱的身體去面對外面的危險一樣。要支撐這樣的痛苦，必須要有足夠改變的動機才行。
+
+所謂的「改變」代表的是，不滿於目前所處的狀態，期待能有所不同，這原本就是生命該有的狀態。自戀困擾者因為成長歷程的困難，產生自我的退縮，讓這樣的生命狀態被限制住了。因此要嘗試將對於現狀的不滿，化成為改變的動力，期待一個更新的自己。
+
+#### 放下過高的期待
+
+對於自戀感受過高的期待，是自戀困擾者最大的困難。不管是對自己，還是對於外界的回應，如果能先放下原本的預期，才有機會看清真實的環境。這麼做並不是自我貶抑或是放棄夢想，而是先不預設立場，回到現實的情境考量。
+
+這些過高的期待，大部分是來自早期全能自大的自戀幻想，經常並不是能夠在意識中清楚地察覺，只在受挫時經歷一種無法形容的、模糊的憤怒。因此需要在平時試著從過往的經驗中，審視對於自己與他人的期待。如果清楚地認知到是自己很想要的期待，試著讓期待比較能符合現實的需求，或是規劃逐步達到它的步驟與方法；如果不能很清楚地理解這樣的期待從何而來，就很可能是殘留的原始自戀，試著不要完全被它掌控。
+
+對於他人回應的期待，必須要認知到，沒有什麼是「理所當然」的；能得到期待的回應當然很好，沒有的話就表示有些事情需要調整；而最好的調整是自己，而不是他人。過多的對於他人回應失敗的憤怒，不僅讓他人疏遠，甚至引發他人的負面情緒，導致更多的自戀傷害。
+
+#### 發展自己的能力與特質
+
+了解自己的特質並發展適合自己的能力，本來就是人一生發展的重要議題。基本上，只要有足夠「涵容」的環境，並提供適當的「鏡映」與「理想化」的回應，發現自己的特質與能力應該是自然而然的事情，並不需要刻意去做。只要不遇到阻礙，人本來就會傾向於使用自己擅長的能力。隨著能力適當的發展，便能建構出良好的自戀感受。
+
+能力的發展無法在想像中憑空出現，它需要在現實環境中，實際的操作與執行才能獲得。退縮的自戀因為傾向於沉浸在自己內在想像的世界，對於能力的培養與發展相當不利。就像運動能力一樣，必須要真正地身體練習才能獲得；雖然想像也是有助於運動技巧的練習，但是沒有實際去操作與鍛鍊身體，能獲得的能力還是有限。
+
+對於自戀困擾者而言，試著了解自己的特質，在可用的資源下去實踐自己的能力，是最可能自己可以掌握的事情。培養出適當的能力並獲得成就感，對於穩定脆弱的自戀結構有很大的幫助。最壞的情況下，一定的能力至少還能自給自足，不會陷入完全匱乏的狀態。
+
+### 環境的調整
+
+對於自戀的修復而言，外在環境的調整影響很大，尤其是關係緊密的家人，特別是父母。
+
+父母本就是早期自戀成長環境中最大的影響者，即使是成年之後，父母的影響仍然是最大的。尤其在華人社會中，父母與子女間的連結很強，通常他們也是最走不開與放不下的人。這樣的情形雖然讓自戀困擾的人不致於孤立無援，但也提供了一個讓他們更容易退縮的情境。臨床上我看到許多的父母帶著成年的子女來求助；他們帶著糾結已久卻無法改變的互動關係，彼此同樣地挫折與憤怒。因此談到環境的調整，要先來看看父母的心態可以怎樣的調整，能有助於自戀的修復。
+
+首先還是要從「涵容」的心態談起。
+
+#### 「包容」與「涵容」的差異
+
+很多父母會覺得「我們已經很包容他了啊！他不肯振作也沒辦法啊！」、「大家都已經盡量順著他了，總不能凡事都照著他的要求吧！他也應該要能體諒別人才對。」確實，不成熟的自戀時常會提出不合理的要求，沒有被滿足的時候又容易出現強烈的情緒反應；而父母親往往又是他們情緒的來源，讓父母的回應變得困難且動輒得咎。
+
+首先我想說的是，「包容」與「涵容」雖然感覺很像，內涵上卻相當不同。「包容」常常是忍受他們行為的不合理，但「涵容」則是對他們的欲望與感受的接納與重視，而不是行為上的忍受。行為的結果必然涉及到與外界的互動，必須要考慮到「界線」的問題；而欲望與感受則是內在的，需要的是探索與整合。欲望本身並沒有對錯，只是能不能、適不適合去實現的問題。而實現的行動可能與他人有關，或是對其他人造成影響，這才是在實現欲望時要考慮的。
+
+以小孩想要買某件物品這件事情來說。父母在決定要不要買給他之前，應該先讓小孩去問問自己為何想買？買了之後會如何使用它？這件物品在他的生活中重要性有多高？讓他試著想像他的欲望在現實中的情景。接下來就需要去考慮現實環境的限制：如果金錢是有限的，他願不願意犧牲其他的東西來滿足這個欲望？有沒有其他已經有的物品可以取代？在這樣的過程中，父母還是可以表達自己的意見與想法，但是不要以自己的價值觀去否定小孩的想法，你只是提供不同的視野讓他參考。
+
+這樣的過程會很花時間，也很累人；但是小孩可以在這樣的過程中，訓練自己如何在現實環境中實現自己的欲望。當這樣的過程成為一種習慣，他需要跟你討論的時間就會漸漸減少，可以自己做出適合自己的決定。
+
+面對成人子女也一樣，當他提出自己的計畫與想法時，無論是否可行，不用急著否定。讓他試著去想像計畫實行的過程，幫他補充可能被忽略的細節；在後果可接受的範圍內，讓他有機會去嘗試看看，練習自己做選擇與承擔結果。這樣的選擇當然不是完全沒有限制，原則上只牽涉到他自己一人的事情，由他自己做最後選擇；一旦牽涉到別人時，就要嘗試能說服別人支持。面對他們可能的不合理要求，保持堅定但溫和的立場，避免用指責與否定的言語。
+
+#### 放下自己的期待
+
+如同他們也要放下自己不合理的期待一樣，父母同樣也要放下自己對於他們的期待，不管這些期待是否合理。我原本就認為，父母不應該太主動幫小孩決定他們未來的方向，這會影響到他們「鏡映」與「理想化」的過程。父母應該只要「當自己」就好，小孩有自己的想法那最好，如果選擇要學習你也無妨。重點是「主動權」在他們身上，而不是你。
+
+很多父母雖然後來都說，只要他們能獨立、快樂就好，已經沒有什麼要求了；但是不自覺中呈現出來的態度，往往帶著失望、不信任，甚至是放棄的感覺。這對於他們的自戀也是很大的傷害。
+
+父母如何持續保持著「支持」的態度，但是又能維持適當的「界線」，不讓他們變得「依賴」，是很不容易的事情；這樣的過程需要不斷地調整與磨合，只能穩定地前進，不能操之過急。
+
+### 關於心理治療
+
+理想上，心理治療是很好的選擇。通過專業心理治療的結構性環境，營造一個的安全心理空間，比較能夠真正回到心理上困難的點進行修復。但是自戀的退縮與防衛，往往讓維持治療進行所需要的治療關係相當脆弱，治療因此經常容易中斷。臨床上，自戀個案是相當困難的個案，即使是有經驗的治療師也不易維持治療。
+
+在心理治療過程中，必然會不自覺地出現種種防衛，讓治療過程不順利，這是必經的過程。其實治療的過程並不需要他們完全放棄防衛才行，重要的是要維持治療的進行。只要治療能繼續，防衛就有機會得到處理；一旦離開治療，修復過程就只能中止，往往還帶著挫敗的感覺離開。
+
+如果治療真的中斷，也不要就此放棄，認定治療一定沒有幫助。不同的治療師有不同的特質，只要繼續尋求協助，找到適合的治療師還是能有所不同。
+
+治療過程一定會出現痛苦的感受，如同處理傷口一定會感到疼痛；處理傷口必要時還可以用麻藥止痛，心理治療只能以同理心及情緒支持來緩和心理的痛苦。治療過程也經常會感覺停滯不前，沒有什麼進展，讓人很想放棄；越是深層的問題，處理起來花費的時間也越久。但只要不離開，就有機會能夠改變。因此必須要有足夠「願意改變」的動機，才能支撐修復的過程。
+
+### 結語
+
+坦白說，自戀的修復是很困難的工程。每個人的特質與成長歷程都不同，很難有一個共通的解決方案。這篇文章能夠說明的，只是一些比較重要的觀念與關鍵點，實際的過程要複雜許多。
+
+就像有時候要修復一間危樓，還不如打掉重蓋比較容易且省事；但是生命很難打掉重蓋，這就是自戀修復困難的所在。我們能做的，只有細心的觀察脆弱的結構，穩定而小心的補強，期待他有一天能獲得足夠的支撐力，繼續生命該有的成長歷程。
+
+我相信，心靈比物質有更高的彈性與可能性，只要願意面對，保持耐心，即使不是重建也有機會煥然一新。

5-workshop/5.6-basic-income.md

@@ -0,0 +1,113 @@
+---
+title: 基本收入
+weight: 6
+type: docs
+---
+## 給孩子沒有壓迫的未來--基本收入
+
+造成兒童自戀成長環境變得不理想的因素可能很多，如果以整體社會環境而言，我認為經濟上的壓迫，可能是最主要的因素。在之前的文章我曾經提到過，我認為「基本收入」是一個能廣泛且有效改善兒童成長環境的制度。在本書的最後一章，我想向大家要介紹一下這個深具未來性思考的制度。
+
+請大家先想像下面的情景：
+
+- 如果父母不必只為了滿足基本生活需求而必須雙雙出外工作，是不是會有更大的空間選擇在家養育小孩？
+- 如果父母能夠不為了基本生存條件而掙扎受苦，是否可以有更好的情緒來陪伴孩子？
+- 如果父母不需要擔心孩子將來找不到工作，是否更能讓孩子依照他們的特質與興趣發展，而不是勉強他們去念「有前途」或是「熱門」的科系？
+- 如果不用擔心生活過不下去，當我們人生有了新的體悟與發展方向時，是否能更有勇氣改變人生。
+
+上面這些都是自戀結構能良好發展的有利條件，而通過「基本收入」的制度，它們將很有機會實現。
+
+一起來了解一下吧！
+
+### 什麼是「基本收入」？
+
+> 所謂的「基本收入」是指，政府定期發放一筆固定的錢給每一個國民，沒有任何條件限制，主要目的是保障每一個國民基本生活無虞。
+
+乍看之下會覺得這似乎是個無腦的想法，常有的困惑與質疑是：
+
+- 我們要保障的應該是弱勢的族群，為什麼還要發錢給本來就已經有錢的人？
+- 光是要補助弱勢族群的需求就已經左支右絀了，政府財政怎麼可能有辦法支付這麼龐大的金額？
+- 如果真的對每個人發放基本收入，還有人要工作嗎？都沒人工作，社會不就崩解了嗎？
+
+這個制度可以帶來很多的改變與好處，我認為主要的有：
+
+- 它實現了真正的社會正義，無差別且公平地分配由全體共有資源所生產而來的利益。
+- 避免標籤化弱勢族群與「貧窮陷阱」，消除充滿審核與歧視的社會福利體制。
+- 讓人不再需要為了基本生存而從事被剝削的工作，長遠來看，可以將人從工作中解放出來，真正從事自己熱愛的活動。
+
+### 實現社會正義
+
+分配不均一直是人類社會中持續存在的情況，造成許多社會衝突與問題；儘管文明不斷進步，社會與國家制度不斷調整改變，分配不均不僅沒有改善，甚至還在惡化中。這導致了不同群體間的對立，以及對於政治制度的懷疑與不信任。對於怎樣的制度才是真正的分配正義，始終爭執不休、莫衷一是。
+
+齊頭式的平等已經被證明為不可行的制度了，而放任的自由經濟實際帶來了更大的分配不均；現代國家實驗著各式各樣的計劃經濟，也還是沒能有效解決問題！究竟什麼樣的制度可以帶來最大限度的分配正義，又不會過度影響到社會的發展？
+
+「基本收入」的建議是--「保障每個人的基本生活」，透過無條件、定期地發放固定的金額給每一個人，來確保他們的生存權。這樣的「生存權」來自於下面幾個事實：
+
+- 地球上的資源屬於全人類共有，文明是長期累積的結果；每個人的工作所得成果，都使用了前人的努力與共有的地球資源，並不是單獨創造，應該要回饋到人類社會的整體。
+- 國家的成立是一種「社會契約」：國家允諾照顧每個國民，國民因此同意服從國家的制度；因此保障基本生存權是國家的義務，透過發放個人基本收入是既清楚又簡單具體的實踐。
+
+上面兩件事情並非沒有發生，實際上一直在進行。所有的國家都會透過「課稅」來建設公共設施與維持政府的運作，但是稅制既複雜又容易被既得利益者所操控，真正的弱勢者往往無法從稅制的改變中獲益，因而仍舊充滿了不公平的分配。
+
+政府經由稅收從事公共建設，雖然對大家都有益處，但是並無法真正保障一個人的生存；國家光只是完成公共建設，並沒有實踐「社會契約」中對於每個國民的保障義務。雖然目前許多福利國家透過種種不同的福利制度，試圖照顧每個人的生存權；但是複雜的制度與充滿歧視的審查，往往讓真正需要的人得不到協助，過程中心理又飽受「標籤化」的傷害。這些審查不僅浪費資源，又缺乏效率，更有可能存在著人謀不臧的種種弊病。
+
+即使好不容易正確地將資源給了需要的人，卻還有新的問題--貧窮陷阱。
+
+### 跳脫貧窮陷阱
+
+現行多數社會救助制度都會設立一定的門檻，當收入低於所設定的金額時，才會給予補助；一旦收入高於這個金額，補助將會被取消。但是當被補助的人努力找到工作而有收入時，補助可能會被取消。因此當他努力嘗試去工作後，收入可能並沒有增加很多；而找到的工作條件可能不好，或是很不穩定，他還要冒著再度失去工作的風險；一旦再度失去工作，又要經歷一次繁瑣無自尊的申請救濟的過程。這些情形往往讓他們喪失再度找工作的動機，時間一久導致工作能力退化，又更難再回到職場。
+
+於是他們如同掉進了一個出不來的陷阱，這就是「貧窮陷阱」。一旦掉入這個陷阱，人很容易失去自尊，甚至自暴自棄；這往往又導致周遭他人歧視的眼光，認為他們是好吃懶做，等著別人救濟他。漸漸地社會開始排斥這些人，導致群體間的分裂。
+
+接受他人救濟從來就不會、也不可能是一件舒服的事情，沒有人想要一直處於被救助的角色，這對於自尊是很大的傷害；但是因為制度設計的不人性，讓他們沒有出路，只能放棄自尊。
+
+也有一些制度嘗試調整這個缺陷，設計了緩衝的機制。但是這同樣面臨了審查的問題，過程中充滿了審查者的質疑與被審查者的迴避；不斷挑戰著人性的底限，結果一樣導致自尊的傷害。
+
+基本收入因為不須審查，可以徹底避開貧窮陷阱，保護人的自尊。
+
+### 從工作中解放
+
+當整體經濟環境不佳，或是工作機會減少時，為了能夠生存往往必須要接受低薪且條件惡劣的工作；即使經濟狀況良好，資本家為了獲取較高的利潤，也會刻意壓低工作薪資與條件。這讓多數不具備特殊技術的人，處於容易被剝削的狀態。很多社福團體希望藉由調高「基本工資」來改善被剝削的情況，然而最近幾年韓國調高基本工資的經驗顯示，調高後不但沒有增加底層民眾的收入，反而還減少，這大大地出乎所有人的意料之外。分析後發現，主要是因為工作性質差異很大，齊頭式的調高反而造成某些行業經營的困難；而資本家總是有辦法來避開制度的限制，因而對於底層民眾的實際收入的增加沒有幫助。
+
+有了基本收入保障，人們不需要為了基本生活被迫接受不合理剝削的工作；資方也需要提供夠好的工作條件，才能吸引人力投入。這樣其實能讓資方與勞方可以在各自的需求下，讓工作的方式與時間更有彈性。
+
+除此之外，基本收入也可以讓人們更願意從事沒有貨幣報償的工作，例如照顧生病的家人或是社會公益活動。這些活動其實對於社會整體的幫助很大，很多人其實有心投入，卻為了生活需求無法從事這些活動。
+
+整體來講，基本收入可以讓人對於工作的選擇性更高，未來可能重新改變人對於工作的定義，改變人類文明的型態。
+
+好處這麼多，接下來要談談大家的質疑。
+
+### 為何要發錢給所有人？
+
+基本收入的精神就是，所有發展的成果都會使用到全體社會的資源，每個人都有權利享受「社會紅利」；平均發給每個人，可以避免耗費資源的審查與標籤化弱勢族群。有人會覺得，已經很有錢的人何必再發給他們？但是要實施這個制度，會有一定程度的加稅。收入越高的人在加稅後，實際上整體的收入會減少更多；而佔大多數的中低收入的人，整體收入則會增加。結果是整體的分配會更平均且更有效率，這正是這個制度巧妙的地方。
+
+### 財政可以負擔嗎？
+
+基本收入的發放確實需要相當大的金額，但是以目前人類總生產的規模，絕對是可以負擔的。以「台灣無條件基本收入協會」所發表的白皮書，建議 18 歲以上成人每人每月發放 12608 元，未滿 18 歲發放一半金額 6304 元；若要全面實施，在不影響目前政府運作的情況下，以單一稅率 31 % 課稅的話可以因應，而台灣目前平均稅率為 13 %。以此金額推估，年收入 84 萬成為一個分界線，小於 84 萬的人收入會增加，佔人口比例的 67 %。
+
+這樣的增稅不可謂不大，但也不是遙不可及，這還是在其他預算不變更的情況下。如果整合了原本的社福預算，扣除審查的人事成本，加上未來可以開徵的碳稅及環保基金，以及因應機器人取代人力的資本利得的課稅，實際需要增加的稅額還可以更少。
+
+基本收入其實並非新的觀念，最近會再被熱烈討論，主要就是因為近來人工智慧的成熟，機器可能大量取代人力，造成大量的失業問題。大量失業會造成經濟的萎縮與社會的動盪，對於人類社會的衝擊更大，因此就連企業界也出現大量支持基本收入的聲音。對於企業而言，經濟萎縮是更可怕的事情；製造的東西如果沒有人買，做的再好再多也沒用，只有虧錢而已。如何盡早規劃，逐步實施來降低對於經濟的衝擊反而更重要，而不是反對它。從下屆美國總統選舉候選人中，已經有人提出基本收入的政見，就可以看出這樣的趨勢。
+
+基本收入可能已經不是「要不要做」的問題，而是「如何去做」。
+
+### 大家都不工作了嗎？
+
+另一個常見的質疑是，有了基本收入會不會導致很多人都不工作，生產力會因此而下降。真的會如此嗎？以目前的一些小規模的實驗似乎並未觀察到這樣的現象，有些地方的就業率有微幅的下降，深入了解後發現，多數是婦女回歸照顧家庭或是年青人重回學校就學，而不是無所事事。但這還是無法解除多數人的疑慮。之前瑞士對於這個議題舉辦了公投，盡管瑞士 NEOPOLIS 的調查研究顯示，有64%的歐洲人支持基本收入制，僅有 4% 的民眾表態通過後會選擇不再工作。2016年6月5日，瑞士人卻壓倒性地否決該公投——以23.1％贊成與76.9％反對的差距，否定了每人每年約3萬720美元的UBI公投提案。
+
+在看似獲得大多數認同的調查下，面臨真正的選擇時，結果卻完全翻轉了。這樣的差異該如何解釋呢？
+
+我覺得這反應了人對於他人的不信任。我們相信自己會工作，卻不相信別人也會如此，更不願意自己辛苦的工作平白被別人分享。人並非不慷慨，不願分享，不然不會有那麼多的捐款與互助行為，那對人來說是一種快樂。但是當分享的對象不確定是誰，甚至可能被不適當的使用時，會有一種被欺騙與吃虧的感覺，這是很難忍受的。 我覺得這是「無條件基本收入」很難被廣泛接受的重要心理因素。
+
+以我自己研究人的心理的經驗，我想探討，人在獲得基本生活需求之後，慾望就會停止嗎？好吃懶做真的是人的天性嗎？人真的這麼期待無所事事的過生活嗎？
+
+我覺得這有點小看了人的慾望了！人類之所以發展出目前的文明，不像其他動物只有生存與繁殖，就是因為人有不同於其他動物的慾望與能力。我認為人在滿足了基本生活需求後，真正屬於人性的慾望才正要開始！你能想像自己滿足基本生存條件之後，什麼也不做嗎？一旦慾望出現時，就會驅策你去追求，這就回到原本的社會經濟制度中。但是這時候你會有更多的選擇。你可以繼續賺錢滿足更多的欲望，或是實踐自己的理想但是可能沒有金錢的報酬；當你困惑時，可以停下來思索之後的路；當你累了，可以休息養精蓄銳。但是你一定不會永久的無所事事，我認為這樣才是真的違反人性。
+
+尤其是近年來人工智慧與機器人的進展，讓生產的能力大大地提高，這本來應該不是壞事。或許人類該換個角度思考：需要人去完成的工作已經不像以往那麼多了，就讓機器去做生產的工作，人可以從事生產之外的其他活動。而機器的生產能力是來自與人類長期集體所累積的成果，應該用來保障全人類可以維持基本生活需求。
+
+### 人類新世紀
+
+人類的生產早就已經遠遠超過生存的需要，地球的資源已經被過度開發；所造成的環境破壞，甚至已經威脅整個地球生命的存續。我認為通過基本收入的制度，人可以重新思考關於工作與生產的意義；除了可以擴展人類文化與精神的可能性，更能夠讓人不再只是為了生產而生產，而是能夠珍惜有限的資源，生產出人類真正需要的東西。
+
+甚至因為能夠免於基本生存的威脅，人與人之間的關係將有很大的改變；我們不再需要為了生存問題，陷入彷彿你死我活的爭鬥之中；更能夠以一種互相合作而非競爭的方式，實現彼此的夢想。
+
+果真實施了基本收入，那將是人類新世紀的到來。期待有生之年，能有機會看到這樣的新世界。
+